Pasquale Licciardello

ISRAELE ÜBER ALLES

2012-02-02T09:36:00.000-08:00

Abbiamo davanti un foglio del quotidiano la Repubblica del 29 magio 2009; è la pagina 16, “intitolata” L’America di Obama , ma riservata a quanto suggerisce il seguente titolone: Obama:“Israele ha l’obbligo di fermare gli insediamenti”. L’occhiello recita: Incontro con Abu Mazen: sì al piano di pace saudita. Che sono parole incoraggianti, profumante di speranza; purtroppo, ahimè, nel settore “Reazioni” scintilla questo lutto di un titolo lugubre: Ma Netanyahu dice no. Più in esteso, il verbo del premier nazionalista tra virgolette che ricordano cappi: “Le colonie non si toccano”. In occhiello si legge: “Dopo il rifiuto del premier della formula basata su ‘due Stati’ sostenuta anche dalla Ue”. Due foto a mesti colori ornano la pagina: una grande, con il leader palestinese Abu Mazen e il braccio di Obama teso verso di lui; l’altra, piccola, che mostra “coloni israeliani negli insediamenti palestinesi”. Ma non seduti a prendere il sole, sì all’opera, innalzando una bandiera israeliana su un alto palo.

Il testo del servizio chiarisce la portata della posizione americana; Obama aggiunge a quanto riferito nel titolo: “Sono fiducioso che lo Stato ebraico accetterà la soluzione dei due Stati nell’interesse della propria sicurezza”. E qui è difficile inceppare un commentino al fiele: mai fiducia fu peggio riposta! / “Durato circa due ore, di cui una buona parte a quattr’occhi, il colloquio era un tassello importante della nuova iniziativa diplomatica in Medio Oriente di Obama, che ha chiesto ai palestinesi di ‘rinunciare ad ogni violenza contro gli ebrei’. A differenza di George W. Bush, infatti, Obama e il segretario di Stato Hillary Clinton vogliono affrontare di petto, e senza perdere tempo, i nodi della pace tra israeliani e palestinesi. Di qui i colloqui a raffica con i leader della regione e il prossimo viaggio del presidente americano”. Un impegno complesso, dunque, questo di Obama, con un’agenda fitta di incontri che non escludono nessuno dei personaggi al top delle responsabilità politiche nello spazio di propria competenza: dal re Abdullah di Giordania, al premier israeliano Benjamin Netanyahu, e via fino al presidente egiziano Hosni Mubarak. Personaggio dotato di sensibilità diplomatica quest’ultimo, ma purtroppo travolto, l’anno scorso, dalla cosiddetta rivoluzione egiziana (tanto esaltata da certi europei, smentiti, presto, dagli eventi con presa del potere da parte dei militari e rischio di espansione dell’estremismo islamico, e perciò di un controllo dei relativi preti sulla politica post Mubarak). Impegno di convinta, tenace serietà, questo di Obama, che non ne ignora le difficoltà “acquartierate” tutte in quel di Gerusalemme. Dove, purtroppo, la nuova dirigenza politica va a pranzo con l’orrido biblismo dei religiosi tradizionalisti, questi fantasmi di un’epoca lontana dissepolta, che vanno per le strade sotto neri cappellacci sopra lunghissimi cernecchi della cultura biblica,.prendono ancora alla lettera le avventate rivendicazioni del Deuteronomio sulla cosiddetta Terra promessa.e non lasciano sperare nulla di buono. La quale Terra, secondo i calcoli dell’ottimo Odifreddi, abbraccerebbe, oggi, una bella quantità di stati moderni della zona (Piergiorgio Odifreddi, Perché non possiamo essere cristiani E tanto meno cattolici, Longanesi, 1^aed.febbraio 2007; 8^a febbraio 2008). A questi chiari di luna (israeliana) era soltanto una generosa ingenuità l’impegno della coppia Barak Obama-Hillary Clinton (sua segretaria di Stato). Sono trascorsi tre anni da quel fermento di iniziative e colpi di buona volontà, tra l’altro non seppelliti nella tomba dei loro insuccessi, ma ancora reattivi da un anno all’altro, e però niente è cambiato nella posizione provocatoria dei leader israeliani, che continuano, more solito, a sfidare la volontà del mondo politico occidentale ampliando, piuttosto che mitigare, le loro provocatorie pretese espansionistiche. E stanno ancora colonizzando la famosa Striscia di Gaza martirizzata dalla ferrigna occupazione, quasi fosse un legittimo retaggio della comunità planetaria. Come si spiega tanta arroganza? Semplice: con le banche ebree nel mondo, ma soprattutto negli Stati Uniti, dove finanziano alla luce del sole i partiti democratico e repubblicano. E insomma, come recita il proverbio siciliano, girala comu voi, sempri è cucuzza; che tradotto in lingua suona questo trombone: Mammona-Moloch è ancora (e prevedibilmente sarà nei secoli avvenire) il massimo Potere che ogni altro condiziona.

Il 27 gennaio, Israele vive il Giorno della Memoria, cioè dell’olocausto, la persecuzione degli ebrei da parte della Germania nazista: come dire, non un “orrore senza precedenti”, come si suole amplificare (e “nobilitare”), ma certo un grande crimine, da ricordare, a monito del presente e del futuro. Purché non si dimentichi la verità, e cioè che la storia è piena di orrori, e tanti sono dello stesso tenore dell’olocausto, metodi e armi a parte: quando i mongoli conquistarono Pechino, “premiarono” la fiera città uccidendone tutti gli abitanti, che non erano poche migliaia. Ma il verbo va all’essenza e all’epilogo semantico trascurando il percorso e i dettagli, che invece urlano di orrore: i fantasiosi mongoli facevano cuocere i prigionieri in capaci pentoloni. E fanno bene, gli ebrei, a celebrare quel giorno a ricordo dell’infausto eccesso di crudeltà disumana (anzi, umanissima: mica i nazisti erano diventati diavoli o estrosi leoni!). Fanno bene, dunque, ma farebbero meglio se del nazismo non copiassero nulla, nemmeno la voglia espansionistica e predatoria puntata, in fattispecie, sulla ricordata Striscia di Gaza e il resto dei territori occupati nel 1967; e invece si sono macchiati dei crimini atroci ricordati in un nostro precedente articolo, consumando direttamente il pasto criminale o (ed è il caso da loro preferito), lasciando fare ad altri lo sporco lavoro e limitandosi a godersi l’eccitante spettacolo (come nel flagellato Libano del 1980-82, e a Tell al Zaatar nel 1976-77.)

Chi si meraviglia della spregiudicatezza ebraica dinanzi alla vita dei nemici ignora la plurimillenaria tradizione di crudeltà che caratterizza la storia dell’ebraismo e la relativa legittimazione biblica. Ricordiamo, qui, alcuni degli episodi più rivelatori, cominciando dalle Sette piaghe scatenate da Mosè, o meglio, secondo la Bibbia dal suo sbrigativo ispiratore celeste, contro la popolazione egiziana, per il rifiuto del Faraone di lasciare liberi gli ebrei prigionieri. E qui cediamo la parola a Odifreddi: “In una sequenza di effetti speciali hollywoodiani, non a caso ripresi in innumerevoli produzioni cinematografiche e televisive, Jahvé scatena le prime nove piaghe d’Egitto, tramutando le acque del Nilo in sangue, infestando il paese di rane, zanzare e mosconi, provocando un’epidemia, un contagio e una grandinata, e oscurando il cielo con cavallette e tenebre” (così nell’Esodo). “L’ultima piaga è invece una tragica pulizia etnica, in cui Jahvé stermina tutti i primogeniti e, chissà perché, anche dei loro animali. Un’impresa che l’Esodo si limita a descrivere in maniera sobriamente soddisfatta:‘un grande grido scoppiò in Egitto, perché non c’era casa dove non ci fosse un morto’. / E’ questa bella impresa che gli Ebrei festeggeranno nei secoli come la Pesach, ‘Passaggio’ o ‘Pasqua’, perché un segno di sangue d’agnello sulla porta aveva indicato le case da non colpire” A gustare meglio l’edificante episodio leggiamo qualche rigo dell’Esodo: “Il sangue sulle vostre case sarà il segno che voi siete dentro: io vedrò il sangue e passerò oltre, non vi sarà per voi il flagello di sterminio, quando io colpirò il paese d’Egitto. Questo giorno sarà per voi un memoriale, lo celebrerete come festa di Jahvé: di generazione in generazione, lo celebrerete come un rito perenne”. Gli episodi biblici meritano tutti l’arguzia che Odifreddi qua e là spende a commento di codeste presunte imprese di un Jahvé stragista che tanto somiglia a un Hitler sbrigativo o a un Gengis Kahn vampirico. Eccone un altro assaggio: “In tutta la piagosa vicenda Jahvé si assicura personalmente che il cuore del faraone rimanga indurito, così che questi si ostini a non voler lasciare partire gli ebrei e lui possa continuare a dispiegare i suoi fuochi d’artificio. Puntualmente, e nonostante l’eccidio, il faraone insegue gli Ebrei in fuga e Jahvé può compiere il suo più spettacolare prodigio: l’apertura delle acque: l’apertura delle acque del Mar Rosso per lasciar passare il Popolo Eletto, e la loro chiusura sull’esercito egiziano per annegarlo. In particolare, le acque sommersero i carri e i cavalieri, nonostante la quinta piaga avesse “fatto morire tutto il bestiame degli egiziani” (pg 46-47). E che dire del diluvio universale che (secondo il testo biblico) colpisce con livellatrice nonchalance milioni di innocenti insieme ai “colpevoli” –considerato che almeno i pargoli siano incolpevoli (visto che il presunto Figlio di sì svelto Padre li chiamerà a sé e ne consacrerà l’innocenza). O del fuoco celeste sterminatore sparato contro Sodoma e Gomorra a fare altre stragi indiscriminate, tra viziosi peccatori e, ancora una volta, l’innocenza fatta carne dei bambini non risparmiati? Il Vecchio Testamento è una galleria di orrori intersecata da sballate pretese, contraddizioni incredibili, favolette per gonzi (immaginate i quarant’anni trascorsi nel deserto!), postulazioni teologiche senza pudore, e via contro tutto ciò che oggi è scienza e faticosa conquista razionale nutrita di osservazioni sistematiche potenziate da strumenti sofisticati. Ma la santa Madre Chiesa ne accetta l’eredità contro queste evidenze presenti nel nostro tempo. E sia detto senza santificarlo, questo tempo, che ha conosciuto, in coda agli sconvolgenti successi della scienza e della tecnica, la distruzione di Hiroshima e Nagasaki, come dire il culmine moderno dello stragismo biblico. Non si dimentichi il particolare religioso di questi primati all’atomo: i capi politici e militari cui dobbiamo questa gigantesca espansione dei crimini biblici erano cristiani, e poco importa di quale confessione, cattolica o variamente protestante, che fossero. Vedi continuità storica della vocazione criminale illimitata di homo sapiens al quadrato nei suoi campioni con responsabilità politico-militare

Le violenze sopra evocate sono soltanto una minima parte del totale; ma qui non si persegue un elenco completo. Magari basterà ricordare che la severità assassina di questo torvo idolo non risparmia neppure i suoi incauti inventori, quando questi, in massa o in parte resistono ai suoi comandi perentorî. Odifreddi contesta le cifre, gonfiate, sugli ebrei in Egitto e, dopo l’esodo, nel deserto, dove un’altra spacconata li vorrebbe inchiodati per ben quarant’anni, nutriti da “acqua, manna e paglia” fornite dal loro dio, in attesa di andare a conquistare la terra promessa. Viziati da quei doni, quei pigroni avevano pensato che la conquista sarebbe stata un passeggiata assistita da Jahvé, e allorché sentono, dai loro “esploratori” inviati nella terra di Canaan (e tornati dopo quaranta giorni), che la splendida regione “dove scorre latte e miele”, è presidiata da “popolazioni armate e potenti”, all’entusiasmo subentra la paura. Tanta, da rivoltarsi, e sostenere che “tutto sommato, sarebbe meglio tornarsene in Egitto”. “Il bellicoso Jahvé la prende malissimo, e decide di ‘colpire con la peste e distruggere’ il suo stesso popolo. Mosè gli fa notare che una tale conclusione della vicenda sarebbe apparsa ridicola agli occhi degli Egizi”, (notare: ridicola non atroce!). “Jahvé ne conviene e si accontenta allora di condannare gli Ebrei a quarant’anni di peregrinazioni nel deserto, uno per ogni giorno di perlustrazione della Terra Promessa, e a permettere soltanto ai loro figli di entrarci” (pp.48-49). La storiella, come vedono gli occhi non cecati dalla credulità criminale, è piena di bolle logiche. Oltre a quelle emerse in questo riassuntino, ce ne sono altre dello stesso livello. Come la seguente: Jahvé aveva incoraggiato i suoi életti prima dell’esplorazione dichiarando a Mosé: “Manderò i calabroni davanti a te ed essi scacceranno dalla tua presenza l’Eveo, il Cananeo e l’Hittita. Non li scaccerò dalla tua presenza in un solo anno, perché il paese non resti deserto e le bestie selvatiche si moltiplichino contro di te. A poco a poco li scaccerò dalla tua presenza, finché avrai tanti figli da occupare il paese” (p.48). Credenti, fanatici, sacerdoti, lunatici: poteva mancare, in questo assortimento, una ribellione dei più ambiziosi contro la leadership del duo ferrigno, Mosé-Aronne? E non mancò: ordinaria amministrazione. Straordinaria è la giustificazione degli oppositori: gli Ebrei “sono tutti santi e Jahvé è in mezzo a tutti”. Altrettanto mirabile la punizione dei rivoltosi da parte di un Jahvé imbufalito: “la terra si spalanca e inghiotte i ribelli e 250 loro sostenitori, facendoli ‘scendere vivi agli inferi’. E quando il popolo si lamenta che quello non è il modo per Jahvé di trattare gli Ebrei, per tutta risposta riceve un flagello che uccide 14.700 persone” (ib.) Ti viene la nausea, o lettore delicato? Pensa che quanto riferito è contenuto in meno delle prime 50 pagine dello scrupoloso Odifreddi, sempre a stretto contatto con i testi sacri. E perciò aggiungiamo ancora una perla riassumendo l’ultimo capoverso del paragrafo. “Un altro flagello ne ucciderà 24.000 quando il popolo ‘cominciò a trescare con le figlie di Moab’, ‘si prostrò davanti ai loro dei e aderì al culto di Baal’, compiendo due dei peccati che più ossessionavano Jahvé: cedere, cioè, alle donne e ai culti degli stranieri. Il flagello termina soltanto quando un nipote di Aronne impala per il basso ventre una coppia mista, composta da un israelita e una madianita, meritandosi per questo bel gesto la gratitudine divina e ‘un sacerdozio perenne’ per la sua stirpe” (p. 49). Sopravvissuti agli improbabili 40 anni fra i rigori del deserto giunge il tempo di “entrare nella Terra Promessa preceduto dalle battaglie con i popoli vicini che si oppongono al loro avvicinamento alla meta. Con l’aiuto di Jahvé, Israele sconfigge i re di Arad, di Sicon e di Og, ‘votando allo sterminio’ i loro popoli e ‘non lasciando nessun superstite’. / Poi arriva la carneficina dei Medianiti, secondo precisi ordini divini: Compi la vendetta degli Israeliti contro di loro, quindi sarai riunito ai tuoi antenati”. E’, questa, forse, la strage più odiosa fra le odiosissime consumate dal “popolo eletto”.(anche se è difficile farne una classifica). Odifreddi la riferisce con larghe citazioni bibliche; ecco la voce di Jahvé: “Uccidete ogni maschio tra i fanciulli e uccidete ogni donna non vergine, ma conservate invece in vita tutte le vergini per voi” (Esodo) (ib. pp.49-50). Nel conteggio del bottino “il suo macrobo censimento è di ‘675.000 capi di bestiame minuto, 72.000 capi di grosso bestiame, 61.000 asini e 32.000 mila persone, ossia donne vergini.’”(p.50). E la storia sacra continua: con nuove guerre e reiterati eccidi. Morto, secondo la volontà di Jahvé, Mosè, gli succedette Giosuè, il cui nome originario, Osea, era stato modificato dal defunto leader in Jeoshua, cioè Dio salva, e insomma Gesù Salvatore: un anticipo che non fa cessare le stragi e i miracoli di supporto: gli Ebrei attraversano il Giordano, “che si apre come un nuovo Mar Rosso”. “Un esercito di 40.000 uomini avanza di fronte a Gerico, che viene presa” come ci hanno insegnato fin da bambini, dettagli a parte: “al suono delle trombe dei sacerdoti le sue mura crollano” Da quell’uomo di spirito che è, Odifreddi cita un famoso spettacolo per un illuminante confronto: “Nel gospel Joshua fit the battle of Jericho (“Giosuè combatté la battaglia di Gerico”) la vicenda è ridotta a una canzonetta, ma nel racconto biblico gli abitanti della città vengono letteralmente sterminati, passando a fil di spada ogni essere che era nella città, dall’uomo alla donna, dal giovane al vecchio, e perfino i buoi, gli arieti e gli asini”. Il corsivo traduce il testo biblico (p.50). Il “contrappunto” di Odifreddi merita un posticino in questo sfogo: “Secondo l’imbarazzato commento dell’edizione ufficiale CEI si tratta di un costume in armonia coi tempi antichi, ispirato a una morale imperfetta, che aspettava di progredire” (pp.50-51). Vien voglia di replicare: se la Bibbia è ispirata da Dio (nei fatti e nei resoconti) vuol dire che anche Lui aspettava di evolversi, con buona pace dell’eternità, che è al di sopra del tempo. Di più: quando Cristo realizzò quel progredire finirono, forse, stragi e sterminî fra i battezzati? E la Santa Inquisizione, che torturava e bruciava i dissenzienti, come si concilia con quel progresso?

Il piccolo assaggio che precede questa conclusione vuole essere solo un indicatore del retroterra culturale che “legittima”, precedendole nei secoli, violenze anche truci e pretese inaudite dell’Israele attuale. Da testi sacri così gonfi di eventi tragici, letti e memorizzati dal popolo ebraico come voce divina garantita dai suoi preti, e seguita da fanatici civili e militari (in aumento nel Paese che si definisce laico, e tale lo crede una folta maggioranza di israeliani) si può trarre tutta la legittimazione che i responsabili della politica desiderano a copertura sacrale di ambizioni spregiudicate, che sputano anche sulle decisioni dell’Onu, con l’arroganza di chi non teme pericoli e si sa ben garantito da molti amici, più o, meno complici e protettori. E quest’ultimo andazzo è il totalmente insopportabile per coscienze libere e poco inclini ai compromessi infami.

Pasquale Licciardello

PLAN PER IL CORRIERE VIOLATO

2011-09-10T23:14:00.000-07:00

Ho appena asciugata l’ultima lacrima del gran pianto per il Corriere stuprato. Mi ripeto ancora: come si fa a concepire sì osceno peccato? Tappare la bocca al più grande quotidiano nazionale, al re dei giornali, buondio, come si fa!? Susanna, l’hai fatta grossa. Imperdonabile leggerezza o dissennata faziosità, sei entrata nella storia nazionale per il l’ingresso sbagliato. Mentre imploriamo l’elegante De Bortoli così indegnamente offeso, di accettare, nel suo magnanimo aplomb, la nostra umile solidarietà di lettore fedele, traslochiamo dal tono ludico a poche osservazioni serie.

Cominciando con un senso di nauseata sorpresa per l’attitudine lecchina di certi leader sindacali degni di meno seria responsabilità: sollevare tanto chiasso, di ciarle dette e scritte, per un atto di solidarietà compatibile con più seria occasione è stata l’ennesima conferma di un’ostilità preconcetta verso la concorrente sindacale. E l’implicita condivisione di una colossale bufala: il diritto all’informazione violato. In un Paese dove l’unico “problema” dell’informazione è la sua diluviale straripanza la mancata deroga della Cgil ai lavoratori del Corriere è meno di un’estiva puntura di zanzara. I signori Bonanni e Angeletti (accidenti ai nomen omen), salvo rarissimi casi, hanno nel Dna politico la vocazione a contrastare le iniziative della concorrente Cgil. Anche sparando sublimi Kazzate. E’ stata forse impedita l’edizione on line? Trasferire un titolo da un dato giorno al successivo è questo orrendo disastro aziendale e delitto sindacale? O, addirittura, vulnus di civiltà?

Ma godiamoci qualche scampolo delle barbute esternazioni dei leader sindacali al lecca-lecca. Ecco il Bonanni dello storico lunedì strombettare, fiero e solenne: “E’ molto grave quello che è successo per il Corriere della Sera. E’ lesivo della libertà di informazione. Negli scorsi scioperi la Cgil aveva mantenuto l’equilibrio, invece questa volta ha minacciato l’uscita del quotidiano. L’unico a non uscire”. Nel sacro fuoco dell’indignazione, il passionale ha ceduto anche a qualche improprietà verbale: se il Corsera è stato l’unico quotidiano a non uscire, quel “minacciato” è debole al confronto con un rigoroso impedito. Anche se quell’unico è falso. Al primo assalto Bonanni, coraggiosamente, fa seguire il secondo, fregiato dai nomi colpevoli: “Camusso, come si vede con la vicenda del Corriere, invece vuole imporre la sua opinione. Dopo l’accordo del 28 giugno scorso è tornata nelle braccia di Landini”. Tra braccia e cognome, sembra che l’onesta Susanna se la intenda con uno sconcio talebano! Più sfumato Angeletti, se, per il “caso raro” incrimina “un clima teso oltre misura”, con “troppa contrapposizione e poco dialogo”. Con inevitabili “scontri tra diritti”, in fattispecie, “quello allo sciopero, da un lato, e quello all’informazione dall’altro”. Fatto deprecabile, “soprattutto se il diritto all’informazione viene sacrificato a danno di coloro che sembrano prospettare idee diverse”. Indi, il botto finale. “A Lei,dunque, caro De Bortoli, che ha dovuto subire le conseguenze di questi contrasti, va la solidarietà mia e della Uil tutta”. E la Camusso, come si muove in tanto clamore? Diremmo, con eleganza e determinazione. Puntando sul secondo sostantivo, eccone il testo, vibrante di quella fermezza-sfida che sarebbe stata bene nelle parole dei due maschi sopra onorati: “Il direttore de Bortoli ha ragione quando dice che sono pochi i giornali non usciti oggi [martedì 6 ], lo prendiamo come monito per essere più presenti nei giornali”. Il full stop è preceduto da questo secco memento: “lo sciopero è un diritto dei lavoratori”

Agli autori degli attestati di solidarietà a De Bortoli direi soltanto una parola, se ne valesse la pena: vergognatevi. Per aver montato una quaestio degna della veneranda Scolastica e del suo massimo campione, Tommaso d’Aquino, una quaestio (e querelle) di pure sonorità verbali in un momento di sventure reali per l’Italia. Anzi, per la sua parte senza difesa contro disoccupazione, carovita, tasse “semoventi”, governo incompetente, politici-casta e maggioranza di ingordi egoisti complici di ricchi e benestanti, teneri con gli evasori (braccati più a suon di stentorei annunci e verbose ciarle che di fatti e contatti) e con gli speculatori più o meno mascherati. Governo capace, infatti, di annunciare e subito rinunciare, a valle di sudici pigolii e ripulse criminali dei ceti-bersaglio, a un mini-prelievo di solidarietà, perfino di un prelievino del 5, poi del 3 % dei redditi da signori viziati e corazzati nel più turpe egoismo. Redditi da 300 mila euro in su! Quando si sarebbe potuto cominciare dai cento o novanta. Et altro non ci appulcro - diremo, in amarezza, col Poeta).

Anzi, sì: prendiamo in prestito da Dario Di Vico la domanda finale dell’editoriale Mettete un punto: “Che fine ha fatto il dimezzamento dei parlamentari?”

Pasquale Licciardello

CACCIA AD OSTACOLI

2011-09-03T08:04:00.000-07:00

Caccia a Gheddafi e ai figli casa per casa: è un sonante titolone del Corriere della sera (26 agosto). Indi trarrem gli auspici. Cominciando col rammentare che tre mesi fa titoli altrettanto trionfali (eppur meno venatori) davano Gheddafi per vinto finito spento. O appena giù di lì. Ora non giureremmo sulla medesima taratura del notizione (ma sì, un tale scoop merita la promozione al…sesso.forte!), tuttavia, come sfilarsi di dosso l’ingombrante pastrano di quel precedente? La guerra libica, questo lercio abuso criminale spacciato per medicina democratica e umanitaria, ci ha ammannito tante di quelle bufale da rendere impervia l’accettazione d’amblé anche delle notizie meglio confezionate.e tambureggianti. Né l’excursus di occhiello e catenaccio aiuta quel boccone rancido a scendere per la gola. Suona il primo: “L’annuncio dei ribelli: l’abbiamo circondato, ormai è in trappola”: ed ecco l’abbaio dello sbruffone. Al quale si accoda la più grande meraviglia del secolo, il nostro premier delle sorprese, sempre pronto a cogliere occasioni d’ impicci fregoliani. “Berlusconi: aiuti economici al nuovo governo”. Meno risibile il catenaccio, che risponde al titolone, capovolgendone, in parte, la prematura iattanza: “Ma il Raìs in un audio: ripuliremo Tripoli, la Libia non è di Francia e Italia”. Che sono parole, forse, di puro azzardo, ma suonano bene contro il sinistro tambureggiare di missili infami aureolati di menzogne cubitali, ma capacissimi di seminare vittime civili. L’articolo di Lorenzo Cremonesi inizia con questo scampanante avallo del titolo: “A Tripoli continua casa per casa la caccia a Gheddafi. Quando i ribelli hanno annunciato di averlo trovato e messo in trappola, il Raìs ha risposto con un audio diffuso dalla tv in cui ha chiesto ai suoi di ripulire la città e affermando” quanto riferito sopra. E qui siamo a parole da leader, qualunque altra cosa possa rivelarsi, domani, il Raìs Proteo. Che qui non si vuole affatto santificare, ma soltanto rendere più credibile del ritratto mediatico ostilmente polarizzato. L’omaggio finanziario di Berlusconi al Consiglio nazionale provvisorio libico durante l’incontro col suo presidente Mahmoud Jibril consiste, per il momento, nella promessa di scongelare “fondi libici per un totale di 350 milioni di euro”. Più “aiuti e garanzie di sostegno umanitario”.

Mentre i macellai Nato discutono sul modo di dividersi la proverbiale pelle (per intendere la ghiotta carne-petrolio-gas) dell’orso ancora vivo e libero, il Corsera affida a Massimo Nava il compito della descrizione del libico futuro democratico a gestione-protezione Nato. Ed ecco l’editoriale dipingere Il Paese che verrà. Il primo capoverso ha l’aria dell’introibo prudenziale: “Con la sola eccezione della caduta del Muro di Berlino, non si ricorda[no] un crollo di regime, in ogni angolo del pianeta, senza una coda di violenze e di più o meno lunga instabilità. E’ dunque prematuro parlare di futuro democratico per la Libia del dopo Gheddafi. Ciò che è certo, in queste ore convulse, fra l’euforia dei fuochi d’artificio e la pena di decine di cadaveri per le strade di Tripoli, è che un’epoca si è chiusa.” E amen, per quelle decine comprensive anche di feroci bambini. Quali, poi, siano, alla luce dei futuribili, i vantaggi di questa chiusura è tutto da verificare per il molto democratico Occidente e per l’intraprendente manipolo di suoi eroici ghiottoni al petrolio, Francia-Sarkozy e Gran Bretagna-Cameron in testa, con dietro, e un po’ defilati, complici più furbi. Situazione adombrata da Nava in termini di onestà documentale: “Probabilmente, gli amici di ieri e gli ultimi alleati di oggi del Raìs scriverebbero un’altra storia, per contestare quella che, nei secoli dei secoli, viene scritta dai vincitori o presunti tali, da coloro che hanno cominciato una rivoluzione appunto per vincerla e da quanti hanno compreso, più o meno rapidamente, da quale parte stare”. A questo punto l’editorialista azzarda “alcuni dati oggettivi” che, invece, sembrano in debito di oggettività. “Il primo è che la fine della dittatura viene salutata dalla stragrande maggioranza della popolazione libica e non solo dai miliziani ribelli. Il secondo è che la caduta di Gheddafi rende meno sicuri altri dittatori, contribuendo a rendere irreversibile, sia pure fra molte incertezze, la primavera araba (durante la quale, è bene ricordarlo, non è stata bruciata una sola bandiera americana). Il terzo è che l’intervento militare ‘esterno’è stato deciso a sostegno di una rivoluzione in atto, che rischiava di essere stroncata nel sangue, spegnendo anche le speranze di milioni di giovani arabi”. L’autore non tace la problematicità dell’iniziativa Nato, non evita confronti con altre imprese con la stessa targa, o addirittura più vasta e di esito catastrofico, come “il tragico tentativo di esportazione della democrazia in Iraq”. Né si nasconde che “probabilmente [?] si continuerà ad argomentare sugli interessi petroliferi in gioco, sui calcoli elettorali di Sarkozy, sulle titubanze italiane, sulla non nuova contraddizione fra ideali generalizzabili e la loro applicazione pratica: limitata, non estensibile ovunque e in ogni stagione, come limitate sono per forza di cose le vicende umane”. Insomma, Nava cede alla umanissima tentazione del mea culpa, sed, e in sostanza riconosce la fatalità delle contraddizioni operative che inquinano anche le più altruistiche (!) ragioni della politica. Ma, invece di dare un chiaro benservito alle puritane illusioni fa l’acrobata dell’eterno alibi: meglio poco che niente. Commovente quando inciampa nel macigno titanico della Cina: “E’ al tempo stesso banale e triste ricordare che non è possibile mettere sotto embargo la Cina per la libertà del Tibet o che un attacco militare alla Siria innescherebbe scenari più complessi che in Libia”. E allora? Allora si crogiola a festeggiare i successi conseguiti dalle iniziative occidentali in accidenti (viva la cacofonia) diversi con una sfilza di “è un fatto che…” distribuiti su un ampio ventaglio, contro i disastri tipo Iraq. Tra tanti “fatti che” si celebra il tempismo della combinata Francia-Inghilterra, si festeggia il culo, pardon, la fortuna, di Barack Obama che succhia “il successo di una missione conseguito con costi e tempi infinitamente più ridotti della fallimentare operazione irachena”, si festeggia l’abilità di Europa e Nazioni Unite che hanno “saputo offrire una cornice di legalità e ottenere il via libera della Lega Araba”. E pazienza se quelle Nazioni Unite hanno sempre perso la faccia contro l’arroganza di un Israele che ha fatto sprezzante pipì sopra ogni loro condanna dei suoi criminali eccessi “auto-difensivi”contro palestinesi e arabi in genere (compresi i culmini biblici di Tell al Shatar e di Sabra e Shatila). Infine il realista Nava boccia la neutralità della Germania, “così rigorosa nel dettare da prima della classe le condizioni dell’economia europea, così timida nel comprendere che il futuro dell’Europa non è soltanto una questione di bond e tassi d’interessi”. E chiude, Nava, con un coerente sospiro di realismo deluso: “Eppure, proprio a Berlino, dovrebbe essere più facile sentire in quale direzione soffia il vento della storia.” Con tanti inchini ai civili sacrificati da quel vento senza vista e con tanto ventre. Ecco, insomma, il meglio che la civiltà democratica dell’Occidente più o meno nostalgico di crociate sa dare alla Storia, inascoltata magistra vitae, fertile di stragi e deliri.

Lo stesso numero del Corriere dedica il suo “Primo Piano (pag 11) al tema La battaglia di Tripoli. Gli scenari. Con un servizio sull’incerto destino futuro delle donne arabe, di Cecilia Zecchinelli (Se le primavere arabe tradiscono le donne) e una “memoria” nostalgica dell’ebreo Roger Abravanel (La mia Libia d’0ro profanata dal Raìs). La riflessione sul possibile futuro delle donne arabe gode di un realismo degno di lode sui tempi e le difficoltà dell’emancipazione: “ci vuole tempo, perché società dominate da religione e tradizioni ancora in gran parte rurali o beduine, con povertà e ignoranza diffuse, un passato (e presente in Egitto) gestito da militari escano dal tunnel del maschilismo.” L’autore ebreo rievoca la cacciata degli ebrei all’avvento di Gheddafi: un’operazione infame, ovviamente, e tanto più quando alla pura espulsione si aggiungevano carognate varie e violenze fisiche. E fa riflettere su come queste violenze siano state (e a Gaza siano ancora e quotidianamente) “applicate” dagli israeliani contro arabi dell’intero Medio Oriente, senza che mai un figlio di Sion o un democratico occidentale senta l’impulso etico di condannarle.

Altra riflessione ci viene ispirata da un titolo del Corriere del 27 agosto, che più lugubremente chiaro non poteva essere: In Libia è l’ora delle vendette. L’occhiello suona:“L’Onu indaga su atrocità commesse dalle due parti. Centinaia di corpi abbandonati in ospedale”. Significativo l’incipit del servizio di Lorenzo Cremonesi: “L’ultimo nascondiglio di Gheddafi potrebbe essere a Sirte. La segnalazione viene da fonti dell’Eliseo. La Francia guida la caccia al Colonnello, mentre Nato e guerriglia libica coordinano gli sforzi per stringere d’assedio la città”. Come vediamo, il Galletto gallico è sempre in testa al corteo: se la coalizione si sbrigherà a catturare il Colonnello, la parte leonina del merito andrà a questo presidente miserello ma gonfio di pretese: come farsi grande, altrimenti, agli occhi della grande Carlà? E come prepararsi a diventare il prossimo inquilino dell’Eliseo?

A noi, poveri lettori senza stemmi e palazzi, suona più incisivo, nella sua brutalità, l’occhiello di quel titolone. Anche per il fatto (banalmente iterativo, nella storia remota o recente) che i media, sempre pronti a civettare con la faziosità, calcano la mano sui crimini della parte “non democratica” e minimizzano su quelli dei nostri, cioè delle forze democratiche per destino e “designazione”. Come appare anche dagli ultimi servizi su quella tragedia offerti dal Corsera del 31 agosto sotto titoli e titoloni. Ecco il principale: Ultimatum ai gheddafiani. “ Quattro giorni per la resa”. Anche questo “occhiello”, infatti, veicola informazioni di ardua garanzia su presunti massacri dei gheddafiani: “Nella caserma del figlio dei Raìs Khamis trucidati 80 prigionieri”. Notizia-bufala? Quanto meno sospetta.di.enfatizzazione. Più credibile il “catenaccio”: “L’ultima roccaforte di Sirte. Fosse comuni a Tripoli”. Interessante l’ultimatum del “governo rivoluzionario”: Ultimatum ai gheddafiani. “Quattro giorni per la resa”.Che più esteso suona: “Deponete le armi, accettate subito di trattare la vostra resa. Se non lo farete entro i nostri termini, saremo costretti ad agire per via militare e colpiremo determinati, inflessibili”. Inutile ricordare che la iattanza “democratica” dei ribelli succhia tutta la “coraggiosa”energia dall’impegnatissima garanzia targata Nato. La quale al momento non bada a certi sintomi di flessione religiosa che, a successo ottenuto, potrebbero svilupparsi in senso islamista. Non sarebbe la prima volta che una rivoluzione nata libertaria e democratica (specialmente per impulso giovanile) sia degenerata, più o meno presto, in nuova e più perniciosa tirannide, quella pretesca, appunto. Inquietanti sono già gli eccessivi sorrisi del leader ribelle Mustafà Abdel Jalil ai sacerdoti in occasione della fine del Ramadan. Gheddafi un despota? Sì, ma con una sua strategia di equilibrio tra regioni e tribù e scalini sociali che ne ha garantito per più di quattro decenni un potere amato o rispettato dal pur vario popolo nella sua maggioranza. Intanto il portavoce della Nato a Bruxelles, colonnello Roland Lavoie, dichiara: “Potrebbe ancora avvenire che la città [Sirte, estrema roccaforte gheddafiana]. cada senza sparare un colpo. Abbiamo assistito negli ultimi giorni a interi villaggi pro Gheddafi che, una volta circondati, si sono arresi in modo relativamente indolore”. Auguri. Una curiosità laterale: un articolo di Maria Teresa Natale sullo stesso Corsera (Quei software occidentali usati dal regime denuncia, in sostanza, la stretta collaborazione mercantile tra Gheddafi e le potenze del democratico Occidente. Tutte, nessuna esclusa. Anzi, l’aggettivo incollato agli affari sa di restrizione benevola, visto che le forniture al Raìs comprendevano sofisticati prodotti elettronici usati dal regime per spiare gli oppositori. Scandalo? Ma no, ordinaria amministrazione del business universale.

Ultimissime da Repubblica on line: “Road map per la nuova Libia “Costituente in 8 mesi, elezioni in 20” Nuovo audio di Gheddafi: Che promette “Guerriglia estenuante”. Il Raìs respinge ogni (umiliante) accordo di resa. Si prepara l’assalto finale. Gheddafi Wanted è un nuovo ruggito del leone “liberatore”. Un leone a dipendenza straniera e insidiato dall’islamismo totalizzante. Che a tanti democratici di oggi farà rimpiangere il diavolo Gheddafi, un laico non privo di colpe, ma immune dal veleno del fanatismo religioso. Il quale, intanto, ha provveduto a mettere in salvo la famiglia. E a confondere i tagliagola che gli danno la caccia. L’espressione non sembri eccessiva: c’è già chi grida “va ucciso”. Ma la caccia continua ad essere ad ostacoli. Rinnovati e riciclabili.

Pasquale Licciardello

TEMPESTA CONTINUA

2011-08-23T02:44:00.000-07:00

Aspettiamo il sereno, e continua la tempesta. Ad ogni segnale di meteo in evoluzione pietosa si accende la fiammella della speranza, ma non si fa in tempo a sospirare un “finalmente” che la bufera riappare, grintosa più di prima. Quello che non cambia (se non per minimali dettagli retorici) è il coro dei commenti mediatici, l’orchestra dei distinguo, dei pareri tecnici, nella gara a chi pretende di offrire migliori farmaci per la sempre più costernante patologia del cosiddetto sistema.

Ecco alcuni titoli del quotidiano di opposizione più coriaceo e costante, La Repubblica, versione on line (10/8/2011,ore 19,30): “Wall Street in caduta, Milano chiude a -6,6%. Timori sul debito francese, affondano le banche. Borse europee a picco, Parigi annuncia piano antideficit”, eccetera. Assaggini di testo. “La giornata. Perdite pesanti su tutti i mercati. Piazza Affari crolla con i titoli finanziari”. Consob, “Vendite allo scoperto nei limiti”. “I rumours sul possibile down grade della Francia scatenano il panico. In rialzo spread Btp-Bund.” In tanto sfracello, qua e là s’insinua un pigolio di speranza, quasi tirato per la coda:.“Bene l’asta dei Bot”. “La Fed non alzerà i tassi fino al 2013”. Naturalmente affiora anche il capino dell’esperto che ci spiega Chi allontana gli investitori. Ecco in campo Carlo Clericetti: “Gli Investitori disertano piazza Affari” La colpa? E’ “dell’immagine italiana all’estero. Le troppe incertezze sul futuro del Paese e sulle decisioni del governo tengono lontani gli acquirenti dal mercato azionario” E butta giù un’accusa al vetriolo: siamo “Commissariati”. Addirittura! Ora, non è che la metafora catastrofica sia del tutto sfasata con la sostanza del dramma reale, ma non si può obliterare la circostanza che siamo dentro gli incontrollabili vortici di una bufera generale, estesa dagli Usa a tutta l’Europa. In tale ampiezza di contesto come si potrebbe legittimare un restringimento polemico siffatto? Lo sappiamo: homini sumus, nihil humani a me alienum puto: a cominciare dalla tentazione di accusare sempre il nemico per i nostri guai. Non bastano le sue responsabilità reali?

Tremonti, il ministro-mago, ha una ghiotta occasione di sfogare la sua sempre meno mascherabile vena sadica. A stento frena il ghigno dei suoi diktat: dobbiamo, sentenzia, “ristrutturare la manovra”. La quale, non essendo il candidato a tanta ristrutturazione, un vecchio casale, ma il destino matematico della nostra carne, costerà lacrime e sangue. Un sanguigno politico della c.d. Prima Repubblica definiva la politica un coktail di sangue e cacca (ma lui chiamava la cacca col nome proprio). Tremonti non è meno immaginoso, anzi il suo Titanic egalitario è già stato promosso a parabola storica, ma predilige immagini meno plebee. Lacrime e sangue, dunque. Si potrebbe impetrare dagli Oscuri (timida immagine personale della dismessa Provvidenza) un tasso di rassegnazione patriottica, quanto penitenziale. Ma, ahinoi, a tanta virtù cristiana si oppone la malignità subdola dei manovranti. La manovra, infatti, onora un vecchio codice truffaldino: “paghiamo tutti, per pagare meno”, la cui lettura corretta suona questa fregatura: paghiamo tutti perché paghino, in realtà, solo i poveri. Non che i ricchi non siano costretti a disturbare il pingue portafoglio, ma il loro “obolo” non gli sposta un capello dal cranio, mentre quel pagare dei poveri (dai piccoli borghesi, che pareggiano al limite il bilancio, ai miserabili che non hanno alcun bilancio) rade fino al cuoio capelluto. Per non dire di un fenomeno di recente evoluzione: tentare di far pagare due volte chi ha già pagato, per esempio, la bolletta dell’acqua, chiedendo la ricevuta vecchia perfino di 10-15 anni! Caso accaduto, ripetutamente, in un ramo della parentela, e insomma in questa Sicilia dai primati storici così spesso negativi fino al paradosso. Ancora più raffinata, in chiave di sadismo amministrativo, è la pretesa di far pagare a chi non ha soldi bastanti a garantirsi ogni giorno colazione e cena gli errori contabili dei funzionari delle Agenzie del Welfare. Quando, poi, la Lega s’intigna con la sua recitata indignazione -tipo: “Esclusa ogni patrimoniale”- non si vede il volto popolare di quel no paseran, considerato che una patrimoniale sui beni dei miliardari dell’Italia liberista e carogna non sarebbe che un doveroso, quanto opportuno, atto di probità. Mentre tassare di più le rendite sul Debito sovrano livellando pescecani e poveri diavoli al di sotto dei 200.mila euro di capitale raccolto a briciole sarebbe (sarà?) l’ennesima vigliaccata temeraria di questa classe politica pletorica, bugiarda, ciarlona, incollata al suo particulare. E sia detto, ovviamente, con rispetto delle minoranze (non proprio affollate) degli onesti e capaci, militanti nelle file delle opposizioni più marcate e decisamente popolari (al di là delle ufficiali qualifiche e nomenclature).

Nell’ottica di quel rispetto, si comprende bene perché la Camusso, segretaria della Cgil, attacca (ma quasi con delicatezza) il recente incontro governo-parti sociali come “non all’altezza”. Il premier annuncia un consiglio dei ministri. con obiettivo “Pareggio di Bilancio entro il 2013 e nella Costituzione”. Una furbata (direbbe Di Pietro), quella coppia, data-Costituzione, per giocare la solita partita truccata dei grandi annunci seguiti da zero fatti o micro-iniziative. Ma ora c’è lo smottamento generale, cui fa drammatica eco la serietà di Gianni Letta, sottosegretario e consigliere del principe: “Scelte rapide, è precipitato tutto”. A ridosso del consolante annuncio, ai sindacati non resta che lo sforzo minimale di un auspicio-monito:“Ci vuole equità”. Più diretto e deciso, il pur alleato Bossi, a nome dell’intero Carroccio, si dichiara “contrario a interventi contro pensionati e realtà produttive”. Certo, dal dire al fare, poi, c’è di mezzo il proverbiale mare. Attendiamo. Sperando in qualche spiraglio.

Che arriva, “scampanato”, da titoli come i seguenti della Repubblica on line (11/08/2011, ore 19): “Borse, l’Europa riprende a correre, Milano vola con le banche, più 4,1%”. Ma lo spiraglio, che respira corto, non previene l’inevitabile “scontro su Tremonti” e le sue ricette tossiche: “Tasse su rendite, libertà di licenziare”. Così il tremendo superministro, dritto e affilato dietro una maschera malriuscita di emotività solidale. E se si volesse ricordargli la drammatica realtà sociale tradotta in cifre sul Corsera dello scorso 16 luglio, lui farebbe spallucce, infastidito del doversi ripetere: “è forse colpa mia? Sono forse il custode di mia sorella Società in sofferenza di povertà?” Ché di questo si tratta, come canta in lacrime già il titolo: “Povertà per 8 milioni di italiani. La soglia critica dei 990 euro. Con l’occhiello che dettaglia queste lacrime:“I più poveri tra i poveri”sono tre milioni. Cifre dell’Istat. Recita il testo, correggendo in parte il titolo in augendum: “Ci sono quelli che l’Istat chiama i ‘più poveri tra i poveri’, e sono oltre tre milioni di italiani, un milione e 156 mila famiglie, il 5,2 per cento della popolazione e il 4,6 per cento delle famiglie. Sono quelli che vivono in condizioni di povertà assoluta, quelli che […] non riescono a procurarsi ‘l’insieme di beni e servizi considerato essenziale per uno standard di vita minimamente accettabile” Ebbene, cosa inventa Tremonti per sanare questa violenza disumana non dichiarata (forse perché, da parte delle vittime, non ci sono ancora grida e spari)? La supermanovra da 45 miliardi e mezzo distesa sul letto di un triennio, con tutti gli abusi su “i soliti noti” destinati a pagare sempre, per dirla con Scalfari. Il quale, nel suo editoriale della domenica, definisce la manovra “una schifezza”, illustrandone le storture, le furbizie, le reticenze a vantaggio dei Paperoni e a scorno dei pulcini del ceto medio--popolare. E chiede pure, il vampiro di Transilvania GiulioTremonti, l’una tantum di solidarietà ai percettori di redditi superiori ai 90 mila euro lordi l’anno. Non si stenta a capirlo, visto che appartiene alla categoria dei paperoni. Lo si capisce pure quando del suo monumentale reddito si serve per pronunciare la sua (pretesa) inattaccabilità dal virus dell’ingordigia border-line, o palesemente (fiscalmente) scorretta. Ecco sue storiche esternazioni:“Ho guadagnato molto, ero il primo contribuente della Camera. Ma ho sempre mantenuto uno stile di vita sobrio, e non ho mai avuto bisogno di favori”. Per sì luminosa evidenza, dunque, con la vicenda incardinata sul dinamico signor Milanese lui non c’entra niente (ripete), ma i fatti dissero (e van ripetendo) il contrario. Non risparmia neppure le iperboli ricattatorie, il Riccioluto: “Chi mi attacca danneggia il Paese”. Il quale, già di suo, si scopre bersaglio elettivo di chiare manovre speculative. Dati i mal nascosti sfrigolii tra lui e il premier, non sembra un eccesso di ostilità moralistica intravedere in quella “precisazione” sul Paese minacciato una chiamata di correità antipatriottica per don Silvio. Ma vediamo alcuni punti della supermanovra. “Tassa straordinaria sugli assegni d’oro e minore indicizzazione al costo della vita. Sulle pensioni più ricche scatta, dal 1⁰ agosto 2011 e fino al 31 dicembre 2014 un prelievo straordinario del 5% sugli importi superiori a 90 mila euro lordi l’anno e fino a 150 mila euro, del 10% per la parte eventualmente eccedente. A formare l’importo concorrono anche i trattamenti di pensioni complementari. Inoltre si riduce per il 2012 e il 2013 l’adeguamento degli assegni all’inflazione” Et altro non ci appulcro, diremo con padre Dante.

* * *

Interrotta lo scorso11 agosto, riprendiamo oggi, 20, la stesura di questo sfogo anti-nevrosi, constatando la non auspicata conferma al suo titolo poco allegro. Da quella data non è passato giorno senza titoli, e annunci mediatici di schietto allarme in crescendo, e altrettanto drammatici resoconti commenti analisi tecniche e proposte pedagogiche per una lotta vincente alla deriva drammatica delle economie europee. Ma invece di segnali incoraggianti (che non fossero fuochi fatui) si è avuta una specie di fatalità dell’inarrestabile. Che sembra prevista da un titolo del Corsera del 4 agosto: Niente tregua, Borse e Bpt giù .Ma il primo allarme del presente “aggiornamento” grida da questi titoli della torinese Stampa del 19 agosto. Titolone di taglio centrale, caratteri “ciclopici”: Borse, panico da recessione [titolo in senso stretto]. ‘Morgan Stanley taglia le stime della crescita mondiale. Male bancari e industriali. Petrolio a picco, l’oro su valori record’ [occhiello]. “L’Europa brucia 300 miliardi, è il peggior crollo dal 2009. Milano maglia nera” [catenaccio]. Gian Enrico Rusconi, nell’editoriale cupo già nel titolo, Governare senza crescita, fin dal primo capoverso suona le annunciate campane a lutto:“Come si governa una società senza più crescita? Una società che verosimilmente non avrà più crescita nel senso e nella misura in cui gli economisti e i politici l’hanno intesa sino a ieri? La classe politica dirigente europea non sembra essere in grado di rispondere a questa domanda cruciale”. “Europea”: dunque nemmeno la tedesca? Nemmeno “lei”. La famosa Angela Merkel, cancelliere dei miracoli, già vacilla, incalzata da certo nervosismo dei suoi elettori e del partito, allarmati, gli uni e l’altro, dalla crisi non meno degli altri soggetti europei, a dispetto del vantaggioso confronto delle rispettive economie. Insomma, la bufera minaccia anche la roccaforte tedesca. Del resto, la visione politica che l’ha ispirata rimane angustamente limitata, cioè “schiettamente conservatrice, sia pure nel senso nobile della tradizionale democrazia cristiana tedesca”

A sua volta il Corsera del 20 rinnova l’allarme: “Un’altra giornata pesante per i mercati. Piazza Affari in coda: perso quasi il 2,5% [occhiello] Borse, Milano soffre di più [titolo] Bruxelles rilancia gli Eurobond. No di Merkel e Sarkozy [catenaccio]. Questi due polli sapienti, galletto e faraona! Il tandem dei responsabili al di sopra delle comuni sofferenze e delle altrui limitazioni “euristiche”, pretende di tenersi fanaticamente lontano dai comuni leader politici. Recita, nei fatti, l’oraziano odi profanum vulnus et arceo? Ma, abusando del latinorum, Cui prodest tanta boria?.Incipit e primo capoverso del testo corseriano: “Borsa ancora in caduta in tutta Europa. Milano chiude con il risultato peggiore. I mercati finanziari scontano i timori di una nuova recessione che potrebbe partire dagli Stati Uniti”. Questo pantano emozionale ingrassa i beni rifugio, e principalmente il coriaceo oro: la quotazione del quale “ieri ha raggiunto il nuovo massimo storico: 1877 dollari all’oncia”. L’“analisi di una storia” ci propone un giudizio stagionato di Massimo Gaggi, Lehaman e noi. Una crisi in quattro anni. Gustiamone un assaggio: “Da Ben Bernanche a Umberto Bossi. Quattro anni di una crisi estenuante che pochi hanno capito nella sua dinamica e nelle conseguenze –una crisi che purtroppo non ci lascerà tanto presto —possono essere raccontati anche così, ponendo ai suoi estremi due facce assai diverse”. Ma siccome il nostro discorso si è gonfiato troppo, rinunciamo a ri-degustare qui la ghiottoneria gaggese lasciando spazio alla disperazione del nostro Stato maltrattato, che pensa quanto annunciato dal seguente titolo: Vendere uffici e caserme. Il piano per fare cassa. Testo-sommario: “Le dismissioni del patrimonio immobiliare dello Stato e la revisione del contributo di solidarietà per tener conto della composizione del nucleo familiare sono le ultime proposte per risanare i conti pubblici”.

Intanto, la Chiesa, generosa com’è, sul filo del Vangelo, ci dà una mano con la voce del cardinale Bagnasco che definisce “impressionante” l’evasione fiscale italiana. Ed è stata l’accensione del proverbiale fiammifero dentro un pagliaio: i blog gli hanno ricordato che santa madre Chiesa non paga tasse al nostro Stato, sprecone e lecchino, per un bel gruzzolone di miliardi. Infuria, intanto, la fiera delle esternazioni sulle ipotesi di novità nella manovra in cantiere, mobilizzando la platea politica maggiore e minore, dal Parlamento alle salette dei piccoli comuni. E la proposta di dimezzare l’operosa legione dei parlamentari “scuote il Palazzo”. Dietro la “scossa” crepita una realtà pelosa (di egoismo brado): “Metà dei parlamentari ha il doppio incarico e diserta l’Aula”. Non bastassero le rogne serie, si mobilitano anche le città della Lega a rompere l’anima ai signori governanti e al non più invulnerabile Bossi. Dice il Corsera citato: “Parte dal Veneto la rivolta dei sindaci del Carroccio”. Ed è un “classico”: appena si accenna a parlare di risparmi con tagli, enti e prebende minacciati intonano il canto della lacrimante e minacciante Protesta. Sì, è la solita, classica, monotona storia: “Non nel mio cortile!”.Intanto don Peppino De Rita ci regala uno dei suoi pungenti editoriali per lamentare l’implicito del titolo: Parti sociali, timide idee . Ovvero: “Più tavole che proposte”. Ne riportiamo soltanto il rombo dell’incipit: “Nel recente convulso accavallarsi di annunci, fenomeni e disinneschi della crisi finanziaria, non tutti i soggetti collettivi, politici come socio-economici, sono riusciti a capire e difendere le proprie filosofie di sviluppo e al limite i propri interessi. / In particolare, un soggetto è apparso in grande difficoltà: il mondo che chiamiamo ‘forze sociali’, quell’insieme cioè delle organizzazioni che rappresentano i diversi interessi imprenditoriali, sindacali, categoriali. Non si è vista traccia di una loro idea, iniziativa, proposta, mentre il governo era obbligato a inventare e correggere una molteplicità di ipotesi e interventi. Eppure erano state le forze sociali a segnalare l’urgenza di muoversi; era stato il presidente dell’Abi, Mussari, a redigere un drammatico documento” sul rischio che correvano (e corrono) le banche: di essere travolte dal caos dei mercati di titoli. E perfino quello di essere svendute. Il benemerito Mussari ha raccolto un bel bouquet di firme autorevoli per la sua meritori difesa. Sia lode al merito. Cosa che non si può dire della maggioranza politica al governo, incapace di sposare .“l’idea di ripetere l’indimenticato, mitico 1992-93”

Un attacco assai più demolitore ai nostri governanti (un nostri allargato all’intero Occidente!) viene dall’editoriale, non insolitamente furioso, di Ernesto Galli della Loggia, su “La debolezza delle leadership”, dal titolo sonante, anzi scampanante: Governanti del nulla Ne riportiamo l’incipit, che poi è un lungo capoverso: “Nonostante gli sforzi di Merkel e Sarkozy per apparire due veri statisti, o l’impegno di Obama per apparire un presidente capace di tenere tutto sotto controllo, le opinioni pubbliche occidentali si rendono sempre più conto che in realtà, oggi, nessuno dei propri governanti tiene sotto controllo un bel nulla. E tanto meno riesce a immaginare una qualche via d’uscita da una crisi che ormai sembra avviarsi ad essere di sistema. Proprio nel momento peggiore della sua Storia postbellica l’Occidente, insomma, scopre di essere nelle mani di leader privi di temperamento, di coraggio e soprattutto di visione.”.Giudizio duro, dunque, ma anche ponderato, equanime, realistico? Non è questo il luogo per una dissezione anatomica tignosa, ma, a volo di uccello (speriamo, della pace!) diremmo che lo si può condividere all’80-90%. Una motivazione? Le differenze tra l’una e l’altra personalità non scavano solchi profondi.

Intanto, la tempesta continua a rombare già dai titoli. Eccone alcuni dal Corsera del 21. Manovra, i punti di Berlusconi Occhiello: Unioncamere: 88 mila posti persi nel 2011. Allarme per le giovani famiglie indebitate (occhiello). Pensioni, prelievo, Iva: “Niente rigidità, decida il Parlamento”. Questo “catenaccio” veicola la voglia-necessità del premier di apparire liberale, democratico, istituzionale. E’ la sua solita tattica: quando non può ottenere il totale, il Berlù si accontenta del parziale: L’importante è “regnare”. Ecco un sommarietto dell’articolo: “Ipotesi Iva su di un punto e pressing su Bossi per le pensioni. Così il premier Silvio Berlusconi [ce n’è forse un altro?] intende cambiare il decreto. Palazzo Chigi avvisa: niente rigidità, decida il Parlamento. Intanto la crisi stringe sempre più le giovani famiglie: solo 3 su 10 risparmiano. E per il lavoro si annuncia una ripresa difficile. Unioncamere infatti lancia un nuovo allarme: nel 2011 previsti 88 mila posti in meno”. Alleluia!

Pasquale Licciardello

LETTERA APERTA A MATTEO COLLURA

2011-08-21T23:36:00.000-07:00

Caro Matteo,

mi sono appena riletto la tua affettuosa e-mail del 27 luglio, e la riproduco a migliore intelligenza della presente. replica al tuo silenzio.

Caro Pasquale, gli amici comuni ti potranno dire quante volte ho chiesto di te e quante volte ti ho mandato i miei saluti. / Credevo di averti fatto avere il libro su Pirandello, e perciò mi sono chiesto come mai non avessi avuto un tuo riscontro. Te lo farò avere oggi stesso. / Leggerò il tuo “romanzone” con l’aiuto informatico di qualche nipote (io non vado al di là delle email). / Se hai voglia di dare un’occhiata a un mio articolo su Agatha Christie, è uscito oggi sul “Corriere” (pag. 38)./ Un affettuoso saluto e auguri per la tua salute. Matteo MCollura@rcs.it.

Ho letto, sì, il tuo articolo su Agatha Christie, e l’ho apprezzato (anche nelle sue citazioni). Ma ora dimmi: cosa è accaduto, da quel dì di letizia, all’inizio del tuo ingrugnito silenzio punitivo? La chiave che ne apre il burbero scrigno penso stia dentro quel Romanzone. Nel duplice senso: perché l’accrescitivo e non il normale sostantivo? Donde sbuca quel “leggerò”ecc.?. L’“ingrossamento” è tutto mio: un mio giocoso, pudicamente auto-canzonatorio. E mi spiego: il racconto in questione (autobiografico la sua parte) è piuttosto lungo. E, starei per dire, anche largo. Nel senso che si occupa di molte cose: amore politica religione pensiero cultura attualità varia. E altro bene “umano troppo umano”. In tanto fervore presenzialista mi capita di risvegliare e accogliere certa mia valutazione non positiva della famosa (per altri famigerata).sortita di Leonardo Sciascia contro I professionisti dell’antimafia. E qui, penso, sta la molla del tuo fragoroso silenzio (a meno di ignoti sismi di vario genere): quella mia valutazione ripete un giudizio da me dato alle stampe in replicata varietà di modi e situazioni: la “sparata” di don Leonardo è stata un’avventatezza autolesionistica, un colpo di testa quasi inspiegabile, un intervento da niente e da nessuno stimolato richiesto auspicato (salvo oscure e ignote motivazioni personali che languono nel buio documentale, ma lo escluderei). Dunque, Matteo ha letto, nel Romanzone, quell’antica “stroncatura” della scivolata leonardesca e gli si sono accesi nel sangue gli spiritelli dell’intolleranza accecata. E addio Pasquale, Pirandello, i saluti by our friends” e la stagionata amicizia e stima reciproca.

Sottosuolo di tanta rovina? Semplice: un rigurgito di sensibilità infantile, cioè di quella tale permalosità che non riesce a distinguere un giudizio scrupolosamente motivato da uno sgorgo di gratuita insofferenza. Sensibilità che, a sua volta, si radica dentro una storpiatura dell’emotività che presiede alla ponderata valutazione di una persona una produzione culturale un’intera vita di militanza letteraria, e via elencando. Tale storpiatura consiste nell’involuzione dell’affetto-stima in sostanziale adorazione. E quindi, nella enfatizzazione dell’amico letto e riletto, studiato, raccontato da “biografo ufficiale”, e via salendo (su una scala, per esempio, che ha per gradini un eccellente plurimo successo editoriale). In siffatto processo che cosa accade di tanto grave e grosso? Niente di più (ché non si può) né di meno (eppur si potrebbe!) che la deificazione dell’Uomo (qui la maiuscola è inevitabile), la sua metamorfosi in idolo: cioè, in una realtà virtuale di perfezione impeccabile, senza macchia, infallibile sovrumana e via fuggendo (dall’effettuale machiavelliano). Con la naturale conseguenza che nessuna critica all’idolo viene sobriamente valutata come espressione di una stima più problematica che una idolatria fanciullesca.

Sfortunatamente per le sorti dell’amicizia, io non trovo, ancora oggi, nulla da rinnegare in quell’appunto. Tanto meno ne avvertivo il pungolo quando giudicavo severamente (nel romanzo) quei giovani che, dopo avere, a suo tempo, infierito contro l’idolo infranto Leonardo Sciascia, scendendo fino all’insulto dissennato, tanti anni dopo gli davano ragione. Salvo uno di loro, “affetto” da sofferente ma non alienabile coerenza da me apprezzata (non amo i lecchini di ritorno). Che cosa contestavo a Sciascia se non una contraddizione palesemente sgorgata dagli inferi? Lo scrittore impegnato, la guida di tanti giovani, il testimone più autorevole contro la peste mafiosa e lo Stato fellone suo complice saltuario (ma non perciò meno scandaloso) sente il bisogno-delirio di prendersela con presunti “professionisti dell’antimafia”? Ma in che mondo siamo? La sorpresa per me e i miei simili (di circostanza) scaturiva, lacrimando, dalla stima e dall’affetto per questa guida morale impiantata sull’eccezionale capacità narrativa. Chi erano, secondo l’infastidito scrittore-osservatore, quegli strani professionisti? Forse il sindaco palermitano Leoluca Orlando, fragoroso di scorta e di affollate esibizioni e sfilate socialmente e pedagogicamente fertili, ma di nessuna incidenza pratico-operativa? E quale carriera poteva sospendere, il buon sindaco, a quel simpatico impegno etico e socio-politico un po’ folcloristico? In ogni caso, che razza di professionista si poteva leggervi? Un professionista più credibile era, certamente, il giudice Borsellino, un altro era Falcone: ebbene, caro Matteo, non ti si accende un focherello di pentimento dentro le viscere frettolose pensando a quale straordinaria carriera hanno realizzato quei due professionisti veraci? A me le date del 23 maggio 1992 (assassinio di Falcone) e del 19 luglio dello stesso anno (eliminazione, altrettanto clamorosa, di Borsellino) ancora mi bruciano come due ferite mai passate in giudicato di obliviosa guarigione. E non soltanto per la tragica fine di quei due eroi (sì, è il meno che si possa dire dei due professionisti) ma anche per l’infamia del tutto anomala delle complicità oscure che hanno consentito quelle due tragedie nazionali e insieme nazionali vergogne per un’Italia così remota dalle retoriche di certi ambienti politici. Se, poi, aggiungiamo all’orrore del duplice delitto la sua inevitabile pluralità di bersagli innocenti, (le scorte più la moglie di Falcone) la puzza del bubbone morale nel corpo dello Stato attossicato di tradimento sistemico cresce a dismisura. Che c’entra lo Stato?, diranno gli eventuali giovani lettori, ancora ignari delle perfidie della Storia reale. Ci trasi, eccome, carissimi, per le evidenti innegabili complicità istituzionali di certe sue componenti abilitate alle operazioni sporche e agli inconfessabili tradimenti delle sue leggi e Costituzione. E’ lo Stato fellone e para-mafioso (senza l’assistenza del quale quei delitti non sarebbero stati possibili, stante la strategia precauzionale di Falcone e del suo amico e collega. E’ un vero peccato che Sciascia non sia vissuto abbastanza per vedere la tragedia personale e pubblica di quelle due professioni. La tesi che uno scrittore, un intellettuale debba esprimersi quando gli ditta dentro, prescindendo dal contesto socio-politico e relative emergenze in atto, non regge, caro Matteo. Eppure tu l’hai sostenuta. Davanti ai faraglioni di Aci Trezza (ricordi?), in quell’unica e per me indimenticabile occasione di agape amicale promossa dalla tua liberalità riconoscente. Allora non replicai, per ovvie ragioni di rispettosa cortesia.

Mi duole, dunque, di rinnovato dolore, che l’amico intellettuale, e scrittore di buon successo non tolleri che altri amici di Leonardo (ma non suoi biografi) valutino il suo illustre ispiratore diversamente da lui in una circostanza precisa e circoscritta. Che, tra l’altro, non gli giovò presso la migliore intellighentsia italiana, e non soltanto. Una conseguenza del tutto prevedibile, questa, dato il momento storico che l’Italia attraversava: una gioventù in reiterante mobilitazione di sfilate e cortei contro la mafia, e non soltanto a Palermo, la città martire dello strapotere assassino e delle complicità di servizi segreti (deviati, sì, ma certo non per ispirazione autonoma). Uno Stato fellone, mobilitato a difesa dei capitali insanguinati e relative banche senz’anima: ti sembra un caso che i due eroi fossero due emeriti ficcanaso che il naso professionale stavano ficcando, da Palermo e ancor di più, forse da Roma (quando la cupa ostilità dei colleghi giudici e del Csm mobilitati a fermare il guastafeste nazionale costrinsero Falcone ad accettare l’offerta del Partito Socialista per un posto di prestigio al ministero della Giustizia) nei conti bancari italiani ed esteri, seguendo il metodo del giudice svizzero Carla Dal Ponte, con la quale per il poco tempo rimastogli, i due amici collaborarono. Dopo il fallito attentato alla’Addaura Falcone sapeva che stava conducendo una lotta contro il tempo, e moltiplicò gli sforzi, in collaborazione con la Dal Ponte. Ma non senza l’amarezza di sentirsi incompreso anche da vecchi amici che gli rinfacciavano quella soluzione come se fosse difeso da lui quello spostamento voluto e programmato, ormai, da troppe teste e pance, dell’economia, della politica, della magistratura: parte invidiosa, questa, parte complice più o meno “dentro le segrete cose” delle superiori urgenze mammoniche di sua santità bacata lo Stato democratico nato dalla Resistenza.

La cosa dolorosamente strana è che a suggerire l’indagine bancaria ai “professionisti dell’antimafia” (veri) era stato proprio Sciascia, se non ricordo male fin dal Giorno della civetta. Epperò, a questo punto mi solletica un altro sospetto: e proprio sui “rapporti” fra Sciascia e la mafia. Non credi, caro Matteo, che l’emotività del tuo illustre biografato fosse un tantino “confusa” towards the Mafia? La combatteva? Certamente, ma con une arrière-pensée, o sentimento ambiguo di curiosità e ammirazione estetica (nel senso forte). Dopo tutto, don Mariano Arena non esce troppo male dal Giorno della civetta, e quella sua classificazione degli antropoidi in Uomini, mezzi uomini, ominicchi, piglianculo e quacquaracquà deve avere affascinato Sciascia. E poi, non gli piacque, forse, intervistare qualche “zio di Sicilia”? Può darsi che in questo sotterraneo di emotività oscura Leonardo coltivasse, insieme con una certa cauta diffidenza verso le forze dell’ordine, un mezzo sentimento di ammirazione per certi capimafia veri uomini e non capricciosi assassini. Per la diffidenza verso le Divise dell’Ordine sociale se ne può rincorrere la radice nella sua biografia: poté ispirarla la vicenda del maresciallo dei carabinieri che fece torto al padre. Né siamo in grado di valutare la coda lunga delle emozioni suscitate dal suicidio del fratello (collegato a quel torto delle divise?). Nel primo grande successo editoriale, comunque, si gioca alla pari tra il boss don Mariano Arena e il capitano dei Carabinieri Bellodi: entrambi si riconoscono apice di quella classifica: uomini. Nessuno scandalo, ma un richiamo alla rischiosa ambiguità di certe emozioni e valutazioni. Specialmente se fatte in un clamante articolo sul maggiore quotidiano nazionale. E con la regia del molto discutibile Piero Ostellino: ottimo direttore, forse (ma quasi non direi, a giudicare dal famigerato titolo) però anche uomo di passioni sfrenate. Fino al ridicolo. Nel novembre 2003 questo accigliato superliberale reagì a un sondaggio promosso dalla Commissione Europea su quale Stato, minacciasse di più la pace nel mondo, con questa dichiarazione: “Ebbene, lo dico senza esitazione, io da questa Europa non solo non mi sento per niente rappresentato, ma non voglio nemmeno averci a che fare. Perché me ne vergogno come europeo, come italiano e come cittadino del mondo” Ci fermiamo qui, tacendo il resto della mira nota (direbbe Dante nel suo Paradiso),.e cioè del meraviglioso canto (dei beati). A cosa reagiva il mirifico campione di così limpido liberalismo incapace di sopportare un innocente sondaggio rituale? All’esito dello stesso: “il 59/% dei 77.515 cittadini europei indicò Israele come lo Stato che più minaccia la pace nel mondo, scegliendo fra 12 stati, tra i quali figuravano Corea del Nord, Iran, Pakistan, Iraq, Usa…”. Niente di strambo, dunque, a sospettare che l’infelice titolo sui famigerati professionisti sia merito di questo limpido campione. della sacra Libertà (di opinione come d’impresa) che si confessa fanatico del santo Israele, l’intoccabile erede del genocida Mosè.

E qui chiudo, caro Matteo, scusandomi per la dilatazione non programmata dello sfogo, e nel rimpianto di un’amicizia perduta per la mia schiettezza fraintesa e severamente punita. Un’amicizia alla quale tenevo. Accetta, comunque, il mio saluto e i miei auguri per un futuro di rinnovati successi e soddisfazioni.

Pasquale

PAUPER UBIQUE JACET

2011-08-11T07:18:00.000-07:00

"Il povero è a terra in qualsiasi luogo ": così Ovidio. La sentenza latina ne attrae un’altra, “connazionale”, e non meno stentorea: Quid non mortalia pectora cogis, auri sacra fames? Questo è Virgilio. Che tradotto liberamente suona: "Cosa non costringi gli uomini a fare, o esecranda fame dell’oro?" Iniziare così un articolo politico non è una gran trovata, ma qui non si propone un distillato di politica. Tanto meno di economia. O di etica pubblica. Magari una vaga sintesi delle tre specialità. Più corretto ancora sarebbe parlare di personalissimo sfogo di rabbia a stento repressa. O mal controllata.

Tema-imput dell’occasione, il tanto atteso discorso del premier in Parlamento sul tema “crisi finanziaria”. Deludente, al punto da ispirare una sorprendente sorpresa in un navigato commentatore politico come Sergio Rizzo. Il quale, in un editoriale del Corsera del 4 scorso (Le attese deluse) confessa fin dal titolo di avere sperato in una specie di miracolo: che il Barzellettiere impunito mettesse la testa a posto e (oh miracolo!) fosse diventato capace di onorare fatti ed evidenze, per brutte che fossero (e a maggior ragione essendo tali). Homo credulus, allora, l’ottimo Rizzo? Diciamo scusabilmente speranzoso, in forza di circostanze eccezionali. Invece, il famoso messaggio alle Camere del premier millanta, ut semper, e l’onesto osservatore da “rizzo” diventa “riccio”, si chiude, cioè, secondo quel modulo metaforico. Lamenta, infatti, drammatico (e immaginoso): “Dunque la casa continua a bruciare senza che nessuno metta mano all’estintore. Dal discorso in Parlamento del presidente del Consiglio era lecito aspettarsi di più. La decisione di parlare solo dopo la chiusura dei mercati poteva far supporre perfino qualche clamorosa sorpresa. Invece niente. Neppure una timida ammissione, verso un Paese che arranca nel pantano della crisi bombardato da quelli che chiamano speculatori, di avere sbagliato qualcosa. Semmai il contrario: i guai sono del mondo intero, a cominciare dai più bravi (gli Usa). L’Italia è solida, le sue banche sono solide, i conti pubblici stanno meglio di quelli altrui, il nostro sistema pensionistico è invidiato da tutti. Dulcis in fundo il governo resterà al suo posto fino al 2013”. E scusate se è poco. Ma ora, en passant, diciamoci una piccola verità: un attore simile non suscita pure uno sgorgo di ilare ammirazione? Applausi, bis, eccetera. Il Paese (dicono i soloni di merito e quelli d’intrallazzo) è mezzo liquido e sempre più si scioglie, e lui, il prim’attore, impavido, ti spiaccica in faccia (quando ci vuole, anche la cacofonia suona giusta) la selenica pretesa che esso-lui è solido, solidissimo. Tutto qui il messaggio d’incoraggiamento al Mercato? Con culmine “in quel hic manebimus optime” ? Che ha tutta l’aria di un improbabile conforto: niente paura, ci sono qua io, il mago delle soluzioni.difficili. Ghe pensi mi.

Niente maghi, con il presidente Napolitano, personalità forte ed onesta, capace di dare segnali chiari in gesti e sollecitazioni sobrie, rispettose dell’evidenza. Ma quanti hanno dato la risposta pratica, oltre che verbale, alla sua esortazione per un’azione di coesione nazionale all’altezza della crisi che ci azzanna? E che sembra avviata ad allargarsi e incrudelire, specialmente verso i Paesi deboli. Era soltanto una minaccia, ieri, oggi è già una realtà. Precisamente, una realtà in progress, che sta seminando panico e sconforto a varie latitudini, facendo invecchiare drasticamente i consigli di De Bortoli (editoriale del 3 scorso): “Il minimo che si possa attendere oggi è l’indicazione di un percorso concreto. L’ascolto delle richieste delle parti sociali. L’assunzione di alcuni impegni precisi che non si potranno disattendere. E se ciò accadesse, allora sarebbe opportuno che il premier ne traesse le doverose conclusioni dimettendosi”. Un consiglio surreale, naturalmente, quell’invito a dimissioni che Berlusconi non darebbe neanche sotto tortura. Né ci possono stupire le fantasie verbali del suo complice (e neosegretario del partito) Angelino Alfano, condannato a dargli sempre ragione. Lecito stupirsi, peraltro, di quella panacea che si tira in ballo ad ogni soffio di ipotesi cliniche per madama l’economia malata: le privatizzazioni: “privatizzare e liberalizzare con decisione”, suona De Bortoli. E subito dopo un altro consiglio, questo, sacrosanto, (e più vicino all’auspicato passe-partout, anche se difficile, fino all’irrealtà): “ridurre drasticamente il costo della burocrazia e della politica”. Come dire a politici e burocrati, insaziabili roditori: accogliete il sottinteso imput virgiliano e dimostrate di non essere succubi del mostro aureo. Da lustri e decenni si sventola il problema dell’eccessiva presenza e costo di burocrazia e politica scaglionate su vari livelli (due fatalità coriacee, burocrazia e politica, che ostentano, spocchiosamente irridenti, la validità perenne di quell’antico esclamativo). “L’adozione di misure eccezionali, anche se dovesse comportare sacrifici per imprese e famiglie”, che sarebbero accettati, scommette De Bortoli, “a fronte di una ripresa degli investimenti e di prospettive meno incerte sul versante della crescita”. E qui spunta il solito motivetto: “interventi più incisivi sul mercato del lavoro e sul sistema previdenziale”, compensati dai solidi investimenti e occasioni di lavoro “per i giovani”. Insomma, sacrifici per chi vuole lavorare, ma profitti garantiti per le sante imprese: il ricattino è trasparente, e il motto ovidiano sugge l’ennesima conferma. Leggiamo la conclusione del’editoriale “E si ascoltino le parole del presidente Napolitano, unica fiaccola nel buio estivo della nostra politica”. Non si avvertite un certo stridore? Napolitano ha restituito allo Stato un bel gruzzolo di milioni rinunciando a certi regolati incrementi del suo stipendio: quanti politici e pezzi grossi hanno seguito il suo esempio? E se taluno concede rinunce, fa ridere Gian Antonio Stella, che ne sventola la ridicola esiguità (tipo 0,3 e vicinanze!).

Comprensibile che il lugubre Marchionne monocolore (e ricattatore dalla minaccia facile) condivida siffatta aritmetica previsionale: non rifulge, forse, l’indiscutibile esempio americano? Meno denaro nel salario, più ore di fatica-sfruttamento e meno minuti di salutare riposo-pause e un lavoraccio si trova. A rinnovata gloria virgiliana di spudorati miliardari (e, certo, anche a lecita consolazione di piccoli e medi imprenditori non bulimici). Quanto più opportuno, tuttavia, denunciare lo scandalo degli stipendi-monstre chiamandolo col nome giusto: violenza patogena sugli indifesi alla fame (o giù di lì). Intanto la crisi cresce, i titoli dei grandi e piccoli media cartacei e telematici suonano a distesa un allarme dietro l’altro: Choc sulle Borse mondiali, Milano crolla: Ecco un titolo del Corsera (venerdì 5 agosto). Se aggiungiamo occhiello e catenaccio la finestra allargata allarga l’allarme: sul primo: “Indici in tilt: Wall Street a picco. Piazza affari cede il 5,16%. Nuovo record per lo spread Btp-Bund. Trichet: l’Italia acceleri il risanamento”. Sul secondo, ahimè, solo parole in vetrina, di promesse e programmi dal futuro incerto o pencolante, come tutti quelli del premier e della sua orchestra istituzionale. “Piano del governo in 8 punti entro settembre.”, eccetera. Nei servizi si leggono frasi da massimo allarme: “Una vera e propria bufera sui mercati mondiali, Wall Street in testa. Quella di ieri è stata una giornata nerissima, che ha colpito in modo particolare l’Italia”, “Sempre più alto lo spread con il bund decennale tedesco”. L’editoriale (di Daniele Manca, titolo Obbligo di reazione) non è meno denso di ovvio allarme: “Un’America intimorita da una possibile ricaduta in recessione. L’Europa che ha risposto balbettando alla crisi greca, e ammettendo che anche un Paese dell’area della moneta unica poteva avvicinarsi al fallimento. Una Banca centrale europea che solo ieri ha deciso di attivare misure anticrisi per aiutare i Paesi in difficoltà comprando i loro titoli di Stato”.Un risveglio, non solo tardivo, ma anche incapace di evitare la divisione interna all’Eurogruppo, “con il voto contrario della Bundesbank tedesca. Vale a dire del Paese al quale sono legate le sorti dell’euro”. Pessimo esempio, che ha ingigantito “il malessere sotterraneo che da qualche settimana percorre le Borse mondiali” trasformandolo nel “crollo” di cui stiamo consumando gli amari e acerbi frutti. Situazione, dunque, che impone misure drastiche, pena la condanna “a una marginalità difficile se non impossibile da recuperare in futuro". Un indice severo della gravità della nostra posizione è il già segnalato spread, il differenziale dei tassi di interesse tra i nostri Btp (alti) e i Bund tedeschi (bassi). Con l'aggravante che la Spagna di Zapatero è riuscita ad abbassarlo "dai 54 punti del primo luglio agli 11" del 4 agosto, mentre il nostro gode ottima (e pestifera) salute. Quanto alla reazione così poco solidale della solida (lei sì) Germania della Merker, si può anche capire la riluttanza ad aiutare i nostri imprevidenti governanti (dalla parola copiosa ma di fatti magra). Capire, non applaudire: dove se ne va, così, il senso dell’unità europea?

Situazione fedelmente, quanto severamente, "recensita" dai mercati, questi mostri senz'anima e gonfi di auri sacra fames . L'auspicio del Manca è che uno scatto di resipiscenza attiva nei responsabili riesca a realizzare l'indispensabile: l'anticipo del pareggio di bilancio e l'ascolto dei "preziosi consigli forniti dalla Banca d'Italia", senza lasciar cadere gli stimoli del Presidente Napolitano. Altro che "il piano del governo in 8 punti entro settembre"! I mercati non sono pazienti samaritani, e le parti sociali a ragione pungolano: "misure subito, basta scappatoie". Né conforta, su questo terreno, il vecchio (e cinico) detto, “compagni a duolo, gran consolo”. Nel suo “confronto” (rubrica redazionale) “Noi e gli altri”, l’articolo di Alberto Alesina (Debito e tagli. Quello che l’America non dice) riassume in termini rudi la situazione: “Nel 2008 nel pieno della crisi finanziaria si diceva che ‘la politica avrebbe salvato il mondo’. Forse lo ha fatto ma sicuramente oggi la stessa ‘politica’ sta trascinando Europa e Stati Uniti in un baratro. L’indecisione dei leader americani e europei ha trasformato una crisi fiscale partita in Grecia in una crisi sistemica. L’inadeguatezza della risposta politica in Italia ha fatto il resto per il nostro Paese. Sarà difficile convincere i mercati con annunci tardivi fatti da un leader screditato”. Questa stilettata di via Solferino al Cavaliere non è robetta di ordinaria routine, e misura meglio di lunghe analisi gli umori del Paese responsabile. Una paura che invoglia a saltare barriere di prudenza e fair play anche “in alto loco” mediatico. Perfino a rischio di gonfiare l’allarme. Dal canto suo Gian Antonio Stella sfrugulia (non insolitamente, ma qui forse con qualche punta di sarcasmo in più) i nostri non eccellenti politici (Ponti e vacanze. I record degli onorevoli): “Uffa la crisi planetaria! Travolti da un’ondata di proteste, letteracce, ironie, commenti, moccoli e invettive, i ‘furbetti del pellegrino’ hanno dovuto fare retromarcia: invece di cinque settimane e mezzo [sic] di vacanza, ne faranno ‘solo’ quattro e mezzo”. Poveracci!

Il Corsera del 5 ospitava un'analisi di Massimo Gaggi (Quel panico mai scomparso), che comincia con questo lungo flash drammatico: "Il panico è tornato a dominare i mercati di tutto il mondo di fronte allo spettro di una devastante crisi di liquidità in Europa e la constatazione che l'America non ha più munizioni per reagire. Il film della giornata di ieri è pieno di storie di speculatori, operatori disorientati, reazioni irrazionali". Non meno in allarme rosso l'analisi del suo collega Marcello Messori, che denuncia "Il disinteresse per la crescita" e attacca senza sconti la compagine governativa: "Il governo ha manifestato attenzione alle proposte, in molti casi sensate, delle parti sociali, ma l'incontro di ieri non ha segnato quel salto di concretezza che la situazione del Paese imporrebbe. Un'azione che il presidente del Consiglio e il suo esecutivo appaiono incapaci di realizzare". Insomma, tutti gli interventi non fanno che sviluppare la presa d'atto della realtà pesante del mercato: "Una vera e propria bufera sui mercati mondiali, Wall Street in testa. Quella di ieri è stata una giornata nerissima, che ha colpito in modo particolare l'Italia".Incollato alla foto della situazione drammatica, rosseggia di fiamma viva l’immancabile giudizio critico sulla politica e l’azione scadente del governo. Con il pimento, tra l’altro, delle Scintille pubbliche tra il premier e il superministro, affidate ai tasti estrosi di Sergio Rizzo, capace, per l’occasione, di sfoggiare un divertito sadismo: “Mai si era visto Silvio Berlusconi correggere pubblicamente e perentoriamente il ‘genio’ (parole sue) Giulio Tremonti, e mai il ministro dell’Economia correggere altrettanto pubblicamente il presidente del Consiglio”. Da parte sua il Berlù non si lascia scappare l’ennesima occasione di insultare la magistratura: “Show di Berlusconi: anche le toghe frenano la crescita”. E naturalmente, respinge ogni accusa.

Il 6 agosto sembra portare qualche sconto al pessimismo d’obbligo. Titoli del Corsera: Manovra anticipata, riapre il Parlamento. Berlusconi: pareggio di bilancio già nel 2013”. “Il governo annuncia la riforma del lavoro” E altro modesto risveglio. Che, tuttavia, non alleggerisce la situazione generale, interna ed estera: “Borse ancora giù. Nuovo record negativo dei titoli di Stato, superata la Spagna”. Mentre la Bce preme sull’Italia, il premier parla ai leader europei “per uscire dall’angolo. Da Van Rompuy a Cameron, Merkel e Sarcozy. In questo modo la crisi è internazionalizzata. ‘Nulla è da addebitare alla responsabilità di uno dei governi” (Andrea Garibaldi,I timori dell’isolamento in Europa). Una mossa di evidente rilievo dimostrativo è la lettera a quattro mani inviata a Palazzo Chigi dal presidente della Bce, Jean-Claude Trichet e dal governatore della Banca d’Italia, Mario Draghi: “suggeriscono al governo le mosse da compiere per bloccare l’attacco dei mercati”. Un vibrato editoriale di Sergio Romano (Bene ma non basta ) usa il bisturi della franchezza per misurare la gravità della situazione generale, giudicare le misure decise dal nostro Esecutivo, calibrare sull’oculato interesse immediato il comportamento dei mercati, e soprattutto non risparmia accuse precise alla nostra classe dirigente e politica. Eccone un passo: “Se la classe politica, tanto per fare qualche esempio, avesse decurtato sensibilmente i propri benefici, rinunciato all’indecorosa pretesa dei rimborsi elettorali, e messo subito le aziende municipalizzate di fronte all’obbligo morale di tagliare le prebende dei propri consiglieri, i sacrifici chiesti alla grande massa degli italiani sarebbero stati più facilmente accettati; e i mercati avrebbero capito già da qualche settimana che il rischio delle loro scommesse sarebbe stato maggiore”. Ma l’evidente inceppamento di ogni tentativo di scaricare da queste vestali della politica mammonica fosse pure soltanto una significativa porzione degli indegni privilegi, poggia sopra solidarietà rocciose. Scrive Romano: “Conosciamo la resistenza delle lobby, delle corporazioni, delle baronie, delle clientele, tutte pronte a dare battaglia per non perdere nulla di ciò che hanno indebitamente conquistato”. Ma tanta conoscenza non basta a serrare in petto una conclusione non del tutto pessimistica, anzi “spiragliata” verso un chissà legato a un filino di oscillante speranza: “Sappiamo che non vi è partito insensibile ai propri immediati interessi elettorali. E sappiamo infine che molte riforme, necessarie al nostro futuro, non sarebbero mai state fatte se non ci fossero state imposte dall’Europa. Ebbene, in questo Paese del particulare, delle rendite di posizione e dei diritti intoccabili, la crisi può diventare un’occasione straordinaria. Se affrontata con una lucida strategia politica e sostenuta da un solido accordo con le parti sociali, può servire a rimuovere i blocchi stradali che ostruiscono il cammino del merito e della concorrenza, può rendere il Paese più attraente per gli investimenti stranieri, può dare all’Italia la scossa di cui ha bisogno per ricominciare a crescere”. Lo sperare, se non alieno dalla lucidità diagnostica, non è peccato: facendo forza al nostro stagionato pessimismo, ne raccogliamo un filino.

Domenica 7 agosto. Sul Corsera sfolgora, non allegramente, questo titolone: Bocciatura storica per l’America. “L’agenzia di rating: Paese meno affidabile a causa delle divisioni politiche. La Casa Bianca: errori di calcolo” “Declassato il debito. Schiaffo da Pechino: basta, trovate soluzioni”. L’editoriale è di Mario Monti, e ha un titolo storicheggiante, IL podestà straniero, evocazione del personaggio che veniva chiamato a dirimere questioni locali in epoca comunale e vicinanze: “Mercati, Europa e governo italiano”. L’ispirazione scampana all’incipit: “I mercati, l’Europa. Quanti strali sono stati scagliati contro i mercati e contro l’Europa da membri del governo e della classe politica italiana! ‘Europeista’è un aggettivo usato sempre meno. ‘Mercatista’, brillante neologismo, ha una connotazione spregiativa. Eppure dobbiamo ai mercati, con tutti i loro eccessi distorsivi, e soprattutto all’Europa, con tutte le sue debolezze, se il governo ha finalmente aperto gli occhi e deciso almeno alcune delle misure necessarie”. E’ dovuto alla doppia pressione dei due fattori citati il non fulmineo risveglio dell’orchestra stonata governativa. Da questa ovvia constatazione alla tentazione di cedere a quel di più di ottimismo che nessuna scienza previsionale può concedere il passo non è lungo. E Monti lo fa, pronto a cogliere ondulazioni nei due fenomeni complessi, Europa e Mercato, lo è elettivamente di più a lodare i due complicati robot di pur vibratile carne vorace, perdonandone le non sempre prevedibili insorgenze egocentriche (un ego personale e plurale), così sovente difficile da domare e far rientrare negli alvei corretti. Nessuno scandalo, ciascuno dei mortali (per dirla in lingua classica) ha le sue preferenze e le proprie debolezze. E l’esclamazione virgiliana brilla della sua eterna fiaccola di verace sospiro.

Al momento di licenziare questo scrittarello (8. 8. Ore 20) la situazione Usa.-Europa oscilla tra segnali negativi e positivi, ma i primi sommergono i secondi: S&P affonda Wall Street. Le Borse europee tornano al crollo verticale, Milano perde un altro 5,26%, e così via (Cina ringhiante compresa). Riusciranno i “nostri eroi” a salvarci? Forse. Ma prima bisogna trovarli. Intanto, mentre la Somalia agonizza di fame e nel pianeta la mortalità infantile sfida vittoriosamente l’opera e l’anima dei filantropi sul campo, il motto ovidiano sta godendo l’ennesima conferma. Per esempio, gli ospedali non fanno più il Day hospital.

Pasquale Licciardello

LE BARUFFE CHIOZZOTTE DELLA POLITICA

2011-08-05T08:21:00.000-07:00

L’Inimitabile per eccellenza della politica nostrana, nonché premier coriaceo, dichiara che teme per la sua vita e quella dei figli perché l’ex amicissimo Gheddafi, il raìs dello storico baciamano (chiarimento per i ragazzi: è stato il Cavaliere a baciare la mano del “tiranno” libico) ha decretato e gridato vendetta tremenda vendetta a giusta (anzi soltanto perfida) ritorsione contro il tradimento dell’amico italiano, tante volte fastoso ospite nel Belpaese e poi,.con vile, e ingiustificato, voltafaccia, componente attiva nella “sporca guerra” della malconsigliata Nato contro un legittimo signore e saggio statista e il suo popolo. Le prove di tanta minaccia? Tutte da scoprire: per ora ci dobbiamo accontentare della parola del premier, cioè di un campione europeo di frottole a tutt’oggi insuperato nella pur lunghissima e frastagliata storia nazionale. Al massimo della fiducia consentita dal soggetto, possiamo soltanto immaginare una certa ansia, (più o meno alimentata da bocche interessate al brivido mediatico), scaturita dalla sua fellonia spinta, appunto, fino alla partecipazione attiva all’aggressione Nato.

Tremonti, l’inattaccabile monumento vivente dell’onore italiano in fatto di ministri e ministeri, l’uomo delle competenze tranquille e delle severità inflessibili, nonché delle dotte citazioni (e dei favolosi guadagni) anche lui è finito nel tritacarne del pettegolezzo e delle scorrettezze. Lo prende di petto nientemeno che Sergio Romano, colonna del Corriere della sera, autore di limpidi elzeviri e titolare della corrispondenza con i lettori. Uomo di coerenza e decisione, Romano non si dice soddisfatto (placato, dirà in cuor suo Tremonti) dalla prima risposta del superministro, e lo incalza. Tremonti dice che ha cambiato alloggio (dalla caserma della Finanza alle comodità di un’ospitale dimora privata dell’amico Marco Milanese) perché nel primo si sentiva spiato. Spiato dalla Guardia di Finanza? Incalza Romano. Scherziamo? Precisi, il signor ministro, chiarisca, entri nei dettagli, il caso ha troppo peso per lasciarlo sospeso (a semplici cenni in veloce fuga). La Finanza che spia il suo capo e ministro è un bel rebus, degno di ogni approfondimento, si accomodi, o si scomodi, l’Eccellenza e dia numeri meno vaghi. e reticenti: per esempio, se il signor ministro era sicuro di questa irrituale attenzione spionistica ha fatto la sacrosanta denuncia alla magistratura? E così via. Il ministro ripete, aggiungendo un flebile mea culpa, assistito da istruzioni per il corretto uso: posso avere sbagliato (oppure, manzonianamente, “posso aver fallato”) commesso una leggerezza, “comunque nessun nero e nessuna irregolarità” . “Ho commesso illeciti? No. Errori? Sì”, compreso quello di non aver lasciato prima la casa:“L’avessi fatto, avrei evitato tante speculazioni” (così in una lettera al Corsera). E, ad abundantiam, aggiunge una spiegazione non precisamente signorile: perché avrei dovuto incantarmi alle sirene del pubblico denaro quando, di mio, sto più che bene? Non sanno, lor signori, che le mie dichiarazioni dei redditi sono milionarie ed erano miliardarie quando regnava la vetusta regina Lira? E ripiega sull’errore, la leggerezza. Si attendono ulteriori sviluppi. Che arrivano, puntuali come i tornado ai Tropici, mentre la talpa giudiziaria scava nuovi buchi e gallerie in ripresa di “colloqui” col ministro testimone. La cui posizione, di conseguenza, si rannuvola sempre più, tra menzognucce, reticenze, mezze verità sulla famigerata casa, il cui affitto il ministro pagava solo in parte. Stralciamo un passo dalla confessione del Di Lerna ai giudici: “Lorenzo Cola (consulente di Finmeccanica che lo aveva coinvolto nel giro degli appalti, anche lui ancora agli arresti domiciliari) mi disse che Proietti era il soggetto che Milanese gli aveva descritto come ‘il tipo che mi dà 10.000 euro al mese per pagare l’affitto a Tremonti’”. A sua volta Milanese ha dichiarato, a gioia di un regolare verbale, che “Tremonti gli dava 1000 euro a settimana, così raggiungendo metà dell’affitto fissato in 8.000 euro mensili”. E la storia si complica: Proietti si vanta di essere stato lui “a far avere a Milanese un appartamento del Pio Sodalizio dei Piceni”, al quale costui aggiunse “quello di via Campo Marzio”, la cui ristrutturazione, valutata, in prima stima 200.000 euro, costò, in realtà, 50.000 euro. E siccome il birbante Proietti era riuscito ad ottenere che la prima enfatica somma fosse scalata “dal canone”, il risultato fu che la ristrutturazione la fece “a titolo gratuito”. Deduzione logica della Sarzanini: “Tenendo conto che il canone annuale è di complessivi 96 mila euro, se Proietti dice il vero, per due anni quell’appartamento non è costato a Milanese e a Tremonti neanche un centesimo”. Ancora rogne e fango, dunque. E passiamo al “ricatto” che Cola avrebbe fatto a Tremonti, secondo il loquace Di Lernia: “Gli disse che se non confermava Guarguaglini alla presidenza di Finmeccanica avrebbe svelato le sue porcate e quelle del suo consigliere”. E scusate se è poco. Lo è tanto…poco, che amici e consiglieri (anche non gallonati) scendono in campo a soffiare (o gridare) consigli e suggerimenti, mentre la magistratura s’impiccia delle dichiarazioni tremontine sul presunto spionaggio (addirittura con pedinamenti!). Intanto il meteo politico va a burrasca sopra il capo del ministro, e il governo non gode di migliore salute: tra spine della speculazione a bersaglio Italia, malumori e baruffe più o meno chiozzotte all’interno della compagine (stavo per distrarmi dai tasti che volevano scrivere compagnia!), sospetti e ardori spenti tra Pdl e Lega, e altro malocchio che tacere è bello, la precarietà sembra la cifra più adatta a leggere il futuro del governo. Con buona pace del premier che annuncia un messaggio (o un più modesto discorso di circostanza) alle Camere.

Tornando al sempre caldo caso Tremonti, l’amico Berlusconi, come la prende questa disavventura del suo ministro e già amico? Pubblicamente esibisce parca e tacita (troppo tacita) solidarietà, in cuor suo è probabile che ne goda: è stato così rompiscatole, l’amico, con la sua serietà-severità! Fino ad accendere baruffe con lui, invano eminente numero uno della compagine esecutiva. Forse il ministro conserva un po’del moralismo di quand’era deputato del Patto Segni – avrà pensato don Silvio. Certo è che pare difficile dissentire dalla “raffigurazione” umoristica di Giannelli. Vignetta di ieri, primo agosto: un Berlusconi al ristorante, un Alfano in cravattino (entrambi a mezzo busto) che domanda (nel titolo) “Il signore desidera?”, e il Berlù che ordina un “Tremonti alla milanese, impanato e fritto”, due Tremonti a figura intera su due piani verticali, il primo sopra un letto, il secondo dentro un padellone sul fuoco, avvolti nella classica nube del desiderio figurato.

A proposito di consigli (non richiesti), il moralista Giuliano Elefantino Ferrara, in un’intervista al Corriere, si dice sorpreso del comportamento di Tremonti (evidente l’idealizzazione precedente la sorpresa!), e, generoso com’è, distribuisce pareri e consigli: ha peccato di “ingenuità e sciatteria, ora è necessario che si scusi”, anzi che “dia le dimissioni”, ma altrettanto conveniente è che “Silvio le rifiuti!”. Infatti, “questa vicenda non fa comodo a Berlusconi. La corrosione del ministro dell’Economia non conviene al governo”. Ipse dizit. Ma intanto il caso è tutt’altro che chiuso o avviato a chiusura. Il citato Corsera ostenta un Tremonti grande tra due titoloni poco idilliaci: Tremonti e il caso Capaldo, io completamente estraneo (estraneità non ancora dimostrata), il secondo: “Milanese si accordò per gonfiare i lavori fino a 400 mila euro”. I pm. Patto in cambio di appalti. Baruffe più fragorose coinvolgono altri nomi e personaggi raccolti attorno alle vicende di mazze e mazzette sugli appalti Enav e Finmeccanica. Il sommario del Corsera citato condensa l’ampio servizio di Fiorenza Sarzanini (pg. 3) in queste righe gonfie di palpiti: Nei verbali accuse a cinque politici (titolo). “Tommaso Di Lernia, il costruttore agli arresti per aver pagato la barca a Milanese in cambio di appalti, accusa altri tre politici di centrodestra e uno dell’Udc di aver preso tangenti per l’assegnazione delle commesse di Enav e Selex. Uno di loro è Aldo Brancher. Gli altri nomi sono ancora secretati. Di Lernia parla anche del ministro dei Trasporti Altero Matteoli come ‘politico di riferimento per le aziende che operano a Venezia’”. Ulteriori espansioni dei casi aperti rompono gli ultimi freni e le baruffe inveleniscono ben al di là delle goldoniane chiozzotte, liberando malumori e risentimenti che sciolgono lingue svelte e perfino biforcute: un vero gioco al massacro delle reputazioni meno sospettabili. Ne piovono ancora per Tremonti. Un titolo del Corsera (2 agosto) recita: Critiche e nuove difficoltà. L’isolamento del super ministro: Sopra il titolo, un occhiello-allarme: “Fronti aperti” [in rosso] “Il cavaliere non esclude la possibilità di assumere l’interim dell’Economia”

Dopo, e dietro, le piogge a grandine sulle teste della florida Destra, troppo inclini al gusto del denaro facile e al disprezzo delle noiose regole, ecco un rovescio anche sopra una testa di sinistra, sopra un Penati di lunga e (alla pacifica apparenza) limpida carriera, che pesa sul groppone del “commilitone” e segretario Bersani. Tangenti, regalini, concessioni e licenze per lavori pubblici ben compensate in varietà di doni e finanziamenti al Partito un tempo comunista, oggi, di gradino in gradino, disceso al semplificato Partito democratico (en passant, nomen banale e di cattivo gusto: imita lo Straniero e offende gli altri partiti: che, non siamo democratici noi?) con trucchi, “triangolazioni” e finzioni varie. E qui si scatena un coriaceo moralista di fresco conio, e ispirazione, che non la perdona neanche ai santi, non accoglie attenuanti e chiarimenti, va giù a testa dritta e corna di toro, livellando al peggio ogni trasgressione, anche minima e di problematica conferma documentale. Specialmente quella dei suoi ex compagni: stiamo schizzando il profilo legnoso di Antonio Polito, un Savonarola inflessibile. Che, come tale, non si dichiara soddisfatto da nessuna ammissione e chiarificazione di Pier Luigi Bersani, da nessuna -per dettagliata che sia-, spiegazione e correttezza comportamentale. Un test di cotanta vocazione può essere il suo editoriale sul Corsera del 27 luglio, tema “Il Pd e la questione morale”. Titolo: Quel che Bersani non ha scritto. Scritto, dove? In una lettera sul Corsera, in cui il segretario Pd enuncia a chiare lettere che la presunta “diversità genetica” del Pd, ed ex Pci “non esiste più”, e viene sostituita da una auspicata “diversità politica” affidata a regole rigorose “contro la tentazione di rubare” (che servirebbe per tutti i politici, a prescindere dalla diversità di militanza). A cominciare da una legge sulla “responsabilità oggettiva: chi sgarra perde i soldi pubblici” Per un lettore non prevenuto contro questi peccatori si accontenterebbe di questa pacata essenzialità, ma non Polito. Che, tignoso, attacca: “Detto questo, Bersani si ferma ben al di qua di ciò che servirebbe per restituire al Pd l’onore politico compromesso dai casi Penati, Pronzato e Tedesco. Nella sua lettera manca infatti ogni accenno autocritico”. Ma una lettera non può dare fondo all’intero universo comunicativo. E “accenno autocritico” può benissimo “presenziare” restando implicito e sottinteso. Quanto ai suggerimenti di Polito sull’esclusione dei politici da cariche aziendali in enti pubblici, be’, se ne può’convenire, ma perché avrebbe dovuto occuparsene Bersani in una lettera circoscritta a temi ben delimitati? Quanto alla domanda retorica seguente, niente da obiettare: “E non sono forse migliaia gli enti e le aziende pubbliche i cui cda esistono al solo scopo di assicurare poltrone e affari ai partiti?” Niente, salvo sottolineare in negativo l’enfasi di quel migliaia e di quel “solo scopo”. Articolo di spalla sulla “questione morale” (Corsera del 29 luglio), clamante fin dal titolo perentorio, Quel che non torna nella difesa di Bersani. Non tornerebbe la sua presentazione, da ministro, dell’imprenditore Gavio al compagno Penati, nel 2004 presidente della provincia di Milano. Striderebbe, a suo pignolesco dire, questa autodifesa: “Il ministro delle attività produttive conosce tutti i principali imprenditori italiani. Li conosce, non li sceglie”. Manco avesse consumato un omicidio! Era obbligato a prevedere la dubbia correttezza del Penati? Bé, non ha imparato ancora a essere indovino.

Pasquale Licciardello

DOVUNQUE IL GUARDO GIRO

2011-07-27T07:24:00.000-07:00

“Immenso, Dio, ti vedo”: così suona il secondo settenario del distico che ci facevano recitare in Azione cattolica nel mitico tempo dell’innocenza ignara. Oggi questo titolo non si aspetta la spudorata bugia dell’immenso teologico, ma la dura evidenza del cosiddetto male, l’unica “immensità” di geografia universale, quanto di infinite forme e gradazioni: dalle guerre variamente truci alla corruzione dilagante, nel vasto mondo e nella ferace Italia multipolare.. Eppure, a ben pensarci, quel Dio potrebbe anche andare: non esiste, forse, una divinità degna di quel predicativo? Non è immenso Mammona, e proteiforme e ubiquo? E soprattutto, realissimo, e tangibile all’opposto dell’altro. A lui, dunque, dedichiamo il presente sfogo. Cominciando, magari, da quella sua maschera attivissima che muove le periodiche crisi finanziarie. E scatena le competenze (e qualche boria) dei tecnici del prosperoso campo.

Titola, il Corsera del 12 luglio, con puntuale sensazionalismo di circostanza: Tempesta sull’Italia, la politica si muove Moneta unica in crisi. L’Eurogruppo: pronti a nuove misure per difenderla. Attaccata anche la Spagna. Telefonata Berlusconi-Merkel Mercati in caduta libera, Milano perde quasi il 4%. Record negativo per i nostri titoli di Stato. Appello del Quirinale alla coesione. Prove di disgelo governo-opposizione sulla manovra” E per l’occasione si muove “in diretta”, quel numero Uno, Ferruccio de Bortoli, con un editoriale di stringente chiarezza diagnostico-pedagogica, sotto un titolo perentorio, Ora più coraggio. L’incipit non potrebbe essere meno pietoso: “La manovra economica non c’è ancora, ma parte rilevante dei suoi ipotetici benefici è già stata bruciata. In un giorno. E’ questa l’amara sintesi di quello che è accaduto ieri sui mercati.” Il tono suona vagamente (ma non tanto) e latamente accusatorio: vi siete messi a gingillarvi, signori di una sapienza politica di sognante sostanza, con i vostri inguaribili personalismi incapaci di sguardo lungo e previsioni terragne, ed eccovi, belli caldi e rampanti di probabili sviluppi, gli esiti delle vostre imprevidenze. Indi incomincia a nutrire di sostanza “cifrata” quei cupi esiti: “La differenza, lo spread fra il rendimento dei nostri Btp e il Bund è al record storico. I primi, sulla scadenza decennale, rendono il 5,7 per cento contro il 2,65 degli analoghi titoli tedeschi.” Non sia mai, qualche lettore non ne cogliesse la tossica rilevanza, eccolo a spezzettare il pan de li angeli della conoscenza. Che però, non benevoli angeli, nello specifico, evoca, ma diavolacci sadicamente burloni. Ed ecco il pane:“Che cosa significa? Semplice: dobbiamo promettere di più, concedendo un premio maggiore al rischio, a chi ci presta i soldi.” Non sarà, magari, una gemma di prosa, ma quanto a chiarezza non ha debiti. Attiriamo “compratori” dei nostri Buoni con la lusinga indotta dal santo Mercato, divinità suprema dell’indiscutibile liberismo, la religione del nostro tempo. La lectio magistralis secundum quid prosegue con numeri da brivido. “Il nostro debito, il 119 per cento del Pil, cioè superiore a quanto produciamo in beni e servizi ogni anno, va continuamente rifinanziato. La media mensile di emissioni lorde di titoli sfiora i 40 miliardi. Nel 2010 gli interessi pagati sul debito sono stati pari al 4,5 per cento del Pil, ovvero 70 miliardi, e oggi sono intorno al 5. Lo spread con i Bund era di 245 punti base venerdì, ieri ha toccato i 305. Tanto per dare un’idea: cento punti significano 3,2 miliardi di maggiori interessi per l’anno in corso e 6,4 per il prossimo.” Segue un’accigliata interpretazione del fatto, con una reprimenda diretta contro i responsabili politici del disastro. E, se non siamo vittime della scotomica memoria senile, è la prima volta che l’evento si offre alla ribalta. “Quello che è accaduto rende ridicola e preoccupante la litania dei distinguo e delle promesse di togliere questo o quell’aspetto della manovra per compiacere fette di elettorato o clientele. E ancora più incomprensibile la decisione di rinviare alla prossima legislatura il taglio dei costi della politica e l’anacronistica difesa delle Province. La crisi dei mercati espone nella sua drammaticità tutta la perdita d’immagine di un esecutivo diviso da teatrali rivalità interne e indebolito dalle inchieste della magistratura”. Alla buonora! Da qualche tempo non si leggevano sul Corriere parole di spoglia e dritta verità sputate (pardon, soffiate) in faccia ai troppi mestatori improvvisatori mezze cartucce e pompose auctoritates dei sacri testi della somma scienza zoppa o Economia che dir si voglia. I quali sdottoreggiano da pulpiti permalosi, amano, magari, e sfoggiano alla prima occasione, le dotte citazioni letterarie, ma sbagliano fino a dirti, ieri, che stiamo godendo una crociera sicura, e oggi che “siamo sul Titanic, dove”, se incontriamo, l’Iceberg carogna,“neppure i viaggiatori della prima classe si salvano”. Né la requisitoria direttoriale si ferma lì, placata; anzi, si scalda viepiù e aggiunge nuove scudisciate alla mega (e verrebbe voglia di scrivere megalitica) Manovra ammazza-deboli e salva-ricchi. Eccone un cenno: “Della manovra, e soprattutto dei suoi saldi, abbiamo capito poco in Italia, figuriamoci che cosa possono aver pensato gli osservatori internazionali, spesso preda di pregiudizi”. Per esempio, “il pareggio di bilancio al 2014 è obiettivo importante”, ma se l’iter che vi punta “appare incerto e contraddittorio è come dire ai mercati: noi ci crediamo poco, però voi, per favore, credeteci”. Prendiamo la spesa pubblica: era al 48% del Pil nel 2001, è salita al 51 % nel 2010, difficile pensare che “sia più seriamente riducibile, come farebbe qualsiasi avveduta famiglia”. Il che non impedisce che alla pars destruens delle sonore critiche (tra le quali trilla questa campanella “Prendersela con la speculazione internazionale non serve a nulla”) segua una pars construens, di consigli e suggerimenti (anche se un po’generici):“Si approvi velocemente la manovra con una discussione aperta e concreta. Maggioranza e opposizione si ritrovino, una volta tanto, sulla linea della responsabilità tracciata da Napolitano che ha sollecitato Pd, Udc e Idv a concordare e limitare gli emendamenti: una svolta positiva. Si pensi al Paese, non ai voti”.

Tanta convergenza ha prodotto il miracolo elogiato dal Presidente, la sveltezza. E’ molto? E’ poco? Ai posteri l’ardua sentenza! (anche sulla passione selenica dei loro esperti autori). Né il facondo De Bortoli si quieta a tanta didattica, aggiunge altri stimoli (autorevolmente “firmati”). “Il governo valuti anche la possibilità di anticipare il pareggio di bilancio”, come propongono due esperti del Sole 24 ore. E “dia un segnale più forte sulla crescita”. Come? Le idee non mancano, anzi “sono molte. Alcuni esempi: raggruppare tutti gli incentivi alle aziende in un fondo dedicato al finanziamento delle nuove imprese, soprattutto giovanili; abbattere con più coraggio la burocrazia; semplificare di colpo le procedure amministrative; costringere le società concessionarie (autostrade e aeroporti) a sbloccare investimenti già decisi; utilizzare meglio i fondi europei”. Saltando altri pungoli, andiamo alla conclusione: “Se siamo seri non dobbiamo temere nulla, ha detto nei giorni scorsi Napolitano rivolgendosi ai palazzi della politica. Purtroppo finora non lo siamo stati. E i mercati ce la fanno pagare”.

Un’ondata di ottimismo allaga i giornali del giorno dopo, e il Corsera tripudia, la sua parte: Tregua sui mercati, manovra lampo La Borsa torna su. Bene l’asta dei bot. La Bce interviene acquistando titoli italiani, si riduce il differenziale con quelli tedeschi. Accordo Tremonti-opposizioni su tempi e alcune modifiche. “Voto entro venerdì” Valore: 65 miliardi. Le novità sulle pensioni, tagli a deduzioni e detrazioni Gli editoriali meno pessimisti non condividono, tuttavia, questo sussulto di speranze “esposte” fino alla certezza scaramantica, e taluni, devoti di santa Chiara e Napule, scoprono in questa manovra fiscale non più di Una fiaccola nel buio (Massimo Franco sul Corsera). Vedervi di più no, non si può: le ragioni della critica alla maggioranza e al governo sono tutte in vetrina. Passi, un elogio all’opposizione, perché risponde all’appello del presidente Napolitano per una manovra rapida al di là del legittimo dissenso. Ma a prevalere nettamente sono le critiche: allo stucchevole ottimismo del premier e dei suoi tirapiedi, intenti, “a dipingere una situazione più rosea di quanto fosse”; alla Lega che, “archiviando tre anni di moderazione, è tentata di nuovo da una velleitaria autarchia padana, in politica estera come in economia”; all’opposizione, “incapace, almeno fino a ieri, di analizzare i problemi prescindendo da Berlusconi”. Né mancano i soliti devoti della religione liberista che salmodiano fin dai titoli, Privatizzazioni,la ricchezza segreta. Così, liscio e perentorio. A dispetto delle molte smentite della realtà, speculazioni comprese (giusto come accade nelle religioni in senso stretto). E pazienza se le immancabili crisi periodiche, come la presente, scaricano sui deboli il maggior peso delle “manovre”: rivalutazione a perdere delle pensioni, aumento dell’imposta di bollo sui titoli del risparmio, ticket sanitari nuovi di zecca o ingrassati se già presenti; e via celebrando.

Il Corsera del 15 dà i seguenti numeri sulle carezze della supermanovra: Costo di mille euro a famiglia […]Tagli alle agevolazioni fiscali: dagli asili ai mutui Sullo stesso giornale, Alesina e Giavazzi ammoniscono contro eventuali euforie da “problema risolto”, elencando e illustrando le difficoltà ancora in campo e suscettibili di peggiorare: Non coltiviamo troppe illusioni. La manovra da sola non basta E si prevedono nuovi sacrifici sparsi a pioggia su ricchi e poveri. Mentre continua lo scandalo dei costi della Casta e, in generale, dei superstipendi. E siccome ci capita tra le mani un Corriere Economia un po’ stagionato ma sempre attuale (del 9 maggio) ne utilizziamo le news per un caso non dei maggiori: Borsa 144 mila euro per consigliere. E’ la media delle retribuzioni dei membri non esecutivi dei Cda nelle sette principali società di Piazza Affari. I più pagati sono in Intesa Sanpaolo, la più austera è Fiat. Il testo mostra un…mostro da brividi. Eccolo: “Certo, sono cifre ben distanti dai 2,3 milioni di emolumenti per la carica girati nel 2010 a Cesare Geronzi, ex presidente del Leone di Trieste,o dai 4,42 milioni di Paolo Scaroni, amministratore delegato dell’Eni, che è anche consigliere di Generali (altri 193 mila euro); o dei 3,8 milioni di Passera e dagli 8,7 milioni di Luca di Montezemolo (Ferrari compresa).” E vi pare che manchino difensori convinti di queste cifre e regole di valutazione della bravura gestionale (compresa le botte di culo delle contingenze favorevoli)? Eccone uno, di taglio accademico, che non arrossisce a dichiarare, serafico e convinto: “Non sono retribuzioni scandalose, considerato che i consiglieri hanno responsabilità civili e penali” Così, Stefano Caselli, “docente di Economia degli intermediari finanziari in Bocconi”. Intanto la corruzione, culto particolarmente diffuso e incisivo di mammona, torna a dilagare con “discreta” (e non assoluta come pare ai Polito di turno) imparzialità tra gli schieramenti politici. Argomento possibile (se la nausea non ci avrà immobilizzati gesti e parole) per un altro sfogo (tanto incisivo, peraltro, quanto la puntura di una formica).

Napolitano sui tempi: un miracolo. Questo frammento di un titolo ormai stagionato suona strano di fronte al marasma che affligge i piccoli e tutti gli indifesi del monstrum chiamato società civile:un miracolo, la pura e semplice rapidità della decisione senatoriale sulla manovra? Una qualità che non ne riscatta certo la pesantezza sadica (e, chissà, forse imprudente: “l’avvenire è in grembo a Giove”) E’ da escludere un sottile sottinteso ironico? Anzi, di un’ironia magari celata, ma anche accorata? Il nostro stimato Presidente è capace.dell’una e dell’altra emozione.

Pasquale Licciardello

SI FA PRESTO A DIRE DEMOCRAZIA

2011-07-06T11:20:00.000-07:00

Stiamo per dare spazio a uno sfogo personale, un argomento (o tentazione che dir si voglia) di sicuro dileggio per (del resto improbabili) “lettori di vita”. Cioè, di quella sconfinata platea antropologica particolarmente vasta nella nostra stupenda Italia, di navigati, di persone che sanno “come va il mondo”, che non si stupiscono di nulla perché il mondo è sempre andato avanti così. Così, come? Ma che domanda, lettoruccio di smarrita minoranza superstite! Eccoti il come: con inganni, imbrogli, furberie, violenze di rabbia privata e di congreghe mafiose, di strutturate lobby e di segnalatori e segnalati per posti e carriere. Così il mondo antropico, dicono, è sempre andato avanti, e non c’è barba di controllo legale impersonato in tecnici di specchiata onestà e sapienza specifica che abbia potuto estirpare l’ubertosa foresta di piante carnivore in sembianze di morfologia bipede. E quindi, che scrivi a fare? Quali proteste pensi di inventare, quale esito pragmatico te ne proponi o candidamente sogni? Confessiamo: niente, nessun esito, potrei giurarlo se ne valesse la pena, se il giuramento (tanto sputtanato in basso e in alto loco) conservasse ancora uno spicchio d'innocenza spendibile in un, sia pur parziale, riscatto dall’inquinamento dilagante nella nostra società pluri-malata. "Niente" è risposta incautamente battezzata nel ridicolo? E sia come che sia: il preambolo s’è slargato abbastanza e i miei tre lettori fremono d’impazienza nell’attesa delle possibili novità, di sostanza o di stile, che si aspettano da me (bontà loro).

Libertà, quanti delitti in tuo nome! L’antica voce di nobile protesta si è riascoltata infinite volte nella funesta carneficina non-stop chiamata storia. Definizione esagerata? Ma c’è stato mai, nell’indolenza superveloce del pianeta che ci fa nascere e morire con divina indifferenza, un solo minuto privo e vuoto di uccisioni più o meno rabescate di ingegnose torture, non importa di quale finalità e giustificazione? Ma non è di questo genere di estremismo liquidatorio (per millenni motivato dalla scoperta pratica antropofagica poi drappezzata in sonore maiuscole battezzate ideologia e filosofia) che intendiamo occuparci, sì di una pratica criminale che altrove, in un accenno laterale, abbiamo definito degli “uccisori lenti”. Chi sono? Presto detto: sono i corrotti. Di ogni statura e impostura, ma superlativamente, quelli che ingoiano bocconi a rischio di strozzatura. Il nesso con l’omicidio non si vede? Verissimo: la vita convenzionale non lo vede, miniaturizzato com’è, o coperto da legittimazioni speciose. Ma non ci vuole tanto a mettere una lente d’ingrandimento davanti all’occhio pigro della mente. O tirare via i drappi camuffanti. I grandi corrotti e corruttori manipolano milioni e miliardi (in euro), i più modesti, di gola o di coraggio, si contentano di quote meno scampananti. Questo denaro sfugge, in tutto o in parte, al controllo dello Stato, manca al fisco. Tale lacuna viene colmata da quel Leviathan hobbesiano che è lo Stato (non sempre forte con i grossi barracuda e spesso maramaldo con i deboli) infierendo su chi non può sfuggire alle fauci dell’orco tassatore: i milioni e milioni di infelici impotenti, pubblici impiegati e paria pensionati, che abbiamo la “trattenuta alla fonte”. È vero che fra questi impotenti ci sono anche fior di felici con pingui stipendi e pensioni e redditi finanziari, ma non è questa brava gente dall’ingordigia bulimica a muovere i nostri tasti verso il rispetto. Questi super manager di imprese private o di pubbliche agenzie di varia funzionalità e fantasia, per quali e quanti prelievi fiscali subiscano non sono che una componente del male radicale che stiamo “celebrando”.

Fin qui ripetiamo cose già dette in altre parole accenti e sentimenti: oggi vogliamo esprimere, invece, la sorpresa (e sia pure relativa) per la vastità estensione e localizzazione totalitaria della peste corruzione. A sfogliare quotidiani o rivedere servizi in tv e in rete si constata che sono pochi i giorni dell’anno in cui non venga scoperto un nuovo corruttore supercorrotto. Il signor Bisignani e i suoi complici attivi e passivi sono soltanto il provvisorio ultimo caso della sterminata serie-rete che attossica la pretenziosa democrazia italiana, con nomi illustri, personaggi importanti, soprattutto mai sospettati perché giudicati insospettabili. Sorpresa, perfino incredulità, quando scoppia un nuovo affaire, e salta fuori un altro nome di peso sociale o istituzionale. Sorprende, poi, come questi precettori del malaffare rispondano a tanti nomi largamente circolanti nella malatissima politica italiana. Ma la sorpresa dura poco: basta, a spegnerla, un minuetto con la memoria recente e remota. Ed ecco salire alla ribalta nomi di uomini e donne, e più di queste, in certi casi, che di quelli. Sono personaggi che hanno avuto bisogno di un Bisignani o altro ed equivalente consigliere-protettore occulto per “arrivare” e contare. Il moltiplicarsi del numero degli scoperti (benedette intercettzioni!) fa perfino sospettare che, almeno nell’ambito dell’attuale sbracata maggioranza arlecchina, quasi nessuno sfugga alla “raccomandazione assistita”, specialmente in ambito “bel sesso”. Ma anche di là dalla politica non c’è campo di azione dove girano miliardi che non sia stato ferito dalla peste corruttiva: calcio, in primis: di ogni livello, ma, con elezione ovvia, della massima serie, con annesso mondo delle scommesse, diretto motore della corruttela più spudorata e miliardaria. Corse, poi, ciclistiche, e motociclistiche, automobilistiche e nautiche. Con varia casistica. Ma resta la politica la zona operativa dove la cancrena corruttiva divora maggiormente l’innocenza della società civile. Non senza (bisogna aggiungere) il supporto di certo spudorato giornalismo ruffiano, cartaceo e televisivo, inquinato dal foraggio di un padrone industriale o (e soprattutto) di un patronato politico di ramificata esuberanza faccendiera. Un aspetto lugubremente disgustoso del contesto evasione fiscale-repressione è la ferocia esercitata dalle agenzie di contrasto, Equitalia in testa, contro i piccoli evasori, i poveri cristi e maddalene, così spesso colpevoli soltanto di ignoranza o insolvibilità materiale o, ancora, vittime di errori commessi da impiegati e dirigenti “distratti”. Si arriva al pignoramento delle modeste dimore, al taglio di pensioni già misere e miserrime. And so on, a gloria della crudeltà e a dileggio della troppo cantata e sventolata democrazia, ben poco onorata nell’azione professionale di individui e collettività istituzionali. Una puntata del format tv Mi manda Rai Tre si è occupata, non molto tempo fa, dell’argomento: vi abbiamo visto piangere vecchiette e vecchi con pensioni tra i 500 e i 250 euro mensili, condannati a rimborsare somme incredibili percepite indebitamente (dicevano i lupi del controllo) per errori dell’ente erogatore, cioè dei suoi dipendenti. La cosa era tanto triste che il conduttore decise un minuto di silenzio in omaggio a queste vittime di un sadismo cieco e bastardo, anch’esso colorato di democrazia. E resta tanto grave che si è cercato, tra maggio e giugno, di cancellare gli aspetti più odiosi di questo diritto-scandalo che è il fisco italiano. Che paghino i lupeschi evasori, che si contrastino i paradisi fiscali, che si raffinino tecniche e impegni contro questi tirannosauri dei poveri e dei semipoveri: tutto bene. Ma cancellare debiti dovuti a errori degli erogatori, impinguare le pensioni-vergogna fino alla garanzia di un’esistenza magari povera, ma che sia anche dignitosa: tutto questo sarebbe assai meglio di un rigore cieco, e pertanto sadico. Sarebbe, cioè, degno di una democrazia di fatti e non di sole parole e turni elettorali.

Ma gustiamoci, a conclusione, qualche scampolo di citazioni testuali divertenti. Ecco Luigi Bisignani che gioca la carta della diminutio davanti al magistrato: “Io sono una persona perbene, do solo consigli”. Consigli tanto robusti da decidere la sorte di politici e manager pubblici e privati. Ma il maneggione non rinuncia al suo understatement: purtroppo, svestito dalle sue testuali dichiarazioni catturate dalle registrazioni. Proponiamo alcuni pareri (raramente sballati, e forse quasi mai) su personaggi pubblici. Ecco il Michele Santoro in versione Bisignani: “Santoro è il più grande regalo che Berlusconi ha perché ogni volta non sposta niente, anzi. E’ un errore clamoroso mandarlo via”. Aveva torto? Non sbaglia neanche su Masi, ex direttore generale della Rai: “A Berlusconi l’ho detto: presidente fa un errore a mettere Masi, Competente nelle istituzioni, sapevo che lì avrebbe fatto un disastro”. Previsione avverata. Un signor Papa sogna i nobili banchi di Montecitorio e chiede a don Luigi di parlare a chi di dovere. Bisignani alza il telefono: “Io parlai con Verdini. Lui, come tutti, mi disse che avvocati e magistrati ben vengano”. Detto, fatto. L’inchiesta su Bisignani nasce quando un imprenditore di sistemi frenanti, socio dello stesso Bisignani, decide di denunciare l’a.d. di Trenitalia Mauro Moretti che non lo fa lavorare, ma viene bloccato da Alfonso Papa, ormai deputato del Pdl, “che in questo modo voleva acquisire meriti con il manager.” Moretti “è accusato di corruzione, concussione ed estorsione” dai pm Woodcock e Curcio, che ne chiedono l’arresto alla Camera. Bisignani e Papa sono anche sospettati di far parte di un gruppo di potere occulto”, una nuova P2, a cui, però, dopo la replica targata P3, tocca il numero 4. Gruppo, ovviamente, “diretto a interferire sull’esercizio di funzioni di organi costituzionali, amministrazioni ed enti pubblici” In violazione della legge del 1982 (diretta filiazione dello scandalo “Loggia P2”) che vieta le associazioni segrete. Come in cento casi simili, il solito Berlù, premier per grazia dei soliti “pargoli” poco evangelici e molto avidi, dichiara: “è un’indagine sul nulla”. Mentre il Corsera (18 giugno) dedica al caso un’intera pagina densa di dati, nomi, grafici e quant’altro.

L’intreccio criminale ruotante sull’asse Bisignani è tanto folto da escludere ogni velleità di completezza da questa “testimonianza”. Altri argomenti premono: di prevalente peso e attualità, come l’evento Tav nel folto dei suoi diversi aspetti e implicazioni. Tra quelli e queste spicca l’ostilità della Val di Susa al magno business straccia-natura: quei valligiani difendono l’ambiente dall’ingordigia cieca che bada soltanto alla carne di Mammona. Tra i contestatori, come in altre occasioni altrettanto “pesanti”, si sono inseriti i cosiddetti black bloc, nemici della globalizzazione e difensori dell’ambiente, ma per i giornali “dabbene”, che li assimilano a delinquenti tout court, sono soltanto dei violenti fuori della storia e del progresso. Un titolone del Corsera (4 luglio) suona la campana moderata di sempre: Assalto alla Tav, 188 agenti feriti. I black bloc contro il cantiere. Napolitano: violenza eversiva. E via su questo tono. Il presupposto tacito e ovvio è il solito: violenza è soltanto la reazione dei contestatori, dei nemici dello scempio, che tirano sassi e resistono agli agenti inviati a bloccarne gli ardori. Sintomatico, fino all’ingenuità autolesionista, quel panciuto numero di agenti feriti, e nessun manifestante leso fosse pure di un’unghia. Non vale che me li segnali il testo quando si sbandiera quel numerone magnetico. Napolitano definisce violenza eversiva la protesta, e va bene così: il ruolo ha certi costi. Ai quali non è sottoposto, però, un Bersani, che avrebbe potuto sfumare e circostanziare la sua frettolosa condanna. Quanto alle “polemiche nella sinistra radicale”, uomini siamo, non dèi. E per quanto ci riguarda, stiamo con Grillo, che promuove a eroi quei generosi contestatori di una bastarda concezione dell’esistenza umana. Questa sorta di pandemia che fa strage di quegli stessi valori che le democrazie vanno celebrando nei sermoni politici, cavandosela, nei fatti, con fettine di welfare più o meno vicine alla disperazione. E sia detto con memoria delle differenze fra nazione e nazione, in Europa e nel vasto Occidente dogmaticamente liberista e globalizzato, tutto mercato e concorrenza, crescita e pil, agenzie di rating ed equilibrismi destinati a colpire le prede più facili, operai, pensionati (come sta accadendo in questi giorni), mentre l’immoralità più spudorata continua a elargire milioni a categorie blindate nel privilegio, il tutto secondo “regole” inventate dagli stessi privilegiati. E poi i violenti sono i black bloc.

Pasquale Licciardello

TRIPOLI, BEL SUOL D’AMORE

2011-06-19T02:01:00.000-07:00

Ero in dubbio se mettere come titolo Ritorno in Libia o questo: in entrambi la componente ironica traspare, ma nel prescelto la esalta quel riferimento a un' epoca di retorica patriottarda tipica del colonialismo spudorato. Comunque sia, e cioè, qualsiasi ruolo si voglia dare al titolo la sostanza dell’affaire brucia di sofferenza errori arroganza. Più calcoli oscuri dietro sogni di vantaggi materiali: calcoli e sogni che hanno movimentato la testa pensante (o ponzante) dello schieramento Nato, quella Francia sempre incline all’autopromozione barricadera che nell’attuale presidenza vive uno dei suoi momenti di gloria (alquanto soggettiva!). L’espressione ironica (ancora! – dirà il lettore veloce. Ma sì, e non sarà l’ultima occasione di usarla, l’ironia) allude a quel gallismo che è e resta la patologia inguaribile dell’anima gallo-franca. L’eziologia di questa piega clinica risale, forse, alle origini: ma solo per la componente bio-genetica: alla quale bisogna aggiungere, si capisce, la pedagogia indotta dalla storia. I francesi si sentono, e non lo dimenticano mai, gli eredi diretti della Gloriosa Rivoluzione (1789-93), che ridimensionò la potenza della vecchia aristocrazia, inaugurò l’era della “operosa borghesia”, e insomma aprì all’età contemporanea quelle porte che solo parzialmente (in effetti istituzionali e tempi) la Restaurazione seguita alla fragorosa e micidiale epopea napoleonica (altra gloria franco-gallica) poté sospendere. Il resto della storia francese, quel misto di vittorie e sconfitte, glorie e vergogne che è condiviso da ogni popolo e Stato, gran parte dei francesi istruiti e politicamente impegnati lo imbelletta di gloria, anch'esso. Chi è stato a spingere per un attacco alla Libia, uno stato sovrano, d’un tratto alle prese con una rivolta dalle motivazioni ambigue e non tutte innocenti? Il presidente francese Sarkozy, galletto transalpino incline ai sogni di gloria indotti da quella storia ruffiana. E, piccolo com’è, ha fatto la vocina grossa per pungolare i comandi della Nato, a volte esitanti verso espansioni ingiustificabili dell’intervento. Non senza interpretare secundum quid il mandato dell’Alleanza: intervento umanitario in difesa dei civili “massacrati” dal mostro Gheddafi. Da quella difficile difesa esclusiva al massiccio intervento globale, un’evoluzione ad augendum ha marcato le tappe della sballata iniziativa, che, nell’estensione crescente, appare sempre più sguarnita di legittimazione e alibi. Orbene, qual'è il bilancio di questa sciagurata impresa? Troppi morti civili di “provenienza” Nato, si sono aggiunti a quelli provocati dagli scontri fra insorti e lealisti gheddafiani. Troppe distruzioni di ambienti non militari motivate dalla caccia al Raìs (già condannato a morte nelle sentenze, imo corde, di Sarkozy e sodali, francesi e non). E c'è un culmine dell'orrore che, da solo, basterebbe a condannare senza attenuanti l'ipocrisia di questo presunto intervento umanitario che puzza di petrolio lontano un miglio: l'uccisione di un figlio di Gheddafi e (soprattutto) di tre nipotini, tre bambini, l'innocenza fatta carne. Un servizio televisivo ha fatto vedere le molte aree civili distrutte dalle sapienti bombe alleate, e le copiose reliquie architettoniche ancora sotto minaccia, a cominciare dalla splendida Leptis Magna, gloria della Roma imperiale finora rispettata, ma non garantita contro l'incerto futuro.

Ma quello che emerge con maggiore evidenza dalla trasmissione sono gli errori di valutazione dei nostri pomposi “liberatori” del kappa. Primo errore: l'avere battezzato con sospetta tempistica una rivolta regionale dalle motivazioni localistiche (e parzialissima) come lotta di tutto un popolo per la sacra Libertà, cioè come un nuovo capitolo di quella gloriosa storia della Libertà (incappucciata di maiuscola metafisica) che, cominciata nella Tunisia, dilagata subito dopo in Algeria nell’Egitto di Mubarak, e ai nostri enfatici giorni di caos generale scoppiata e repressa bestialmente nella blindata Siria di un coriaceo Assad. Errore nel semplicismo delle valutazioni precedenti, micidiale abbaglio sul caso Libia: prolifico e di futuro ancora incerto, ma di certissimo presente demolitore. Il secondo errore, la sottovalutazione della realtà socio-politica e militare della composita nazione libica in regime gheddafiano: cioè, l'incomprensione della popolarità del Raìs, della sua capacità di resistenza, la sorpresa per le controffensive parzialmente vincenti. Ai primi giorni dell’azione Nato si pensò e si disse che la “pulizia” sarebbe durata pochi giorni, al massimo due-tre settimane, E siamo al terzo mese di conflitto sempre più esteso, sempre meno controllato nella selezione degli obiettivi e quindi negli effetti letali per i civili.

Il servizio televisivo di cui sopra fa vedere una realtà di parata, che comprende manifestazioni di affetto per Gheddafi, di condivisione dei suoi obiettivi, e insomma di devozione convinta fino all’eventuale morte in difesa del leader. Naturalmente, questa parte dell’esperienza guidata viene declassata a pura propaganda e recita di regime. Lo sarà, in tutto (improbabile) o in parte. Ma dov’è lo scandalo, o la novità? Non hanno fatto sempre così le dittature? Noi vecchi ci ricordiamo delle adunate e marce e "viva il Duce" della nostra infanzia di Figli della Lupa, Balilla e via salendo (chi scrive si fermò al grado di Balilla, causa la guerra e la sconfitta). Questa marcatura propagandistica toglie sincerità e verità alle recite e alle professioni d’amore per tanto leader carismatico? Lasciamolo credere a chi può supporre che dei bambini delle ragazzine e degli adolescenti ambo sessi possano recitare, maliziosamente, davanti alle telecamere del giornalista. Tutte le messe in scena del Gheddafi in difensiva fanno ridere meno di una cicalata del Berlù (sempre alle prese con una realtà da seppellire sotto il solito strato di ciarle, oggi più che mai in lotta con l'evidenza di un declino incombente); o di una sbrodolata cretina del Nano sapiente dal cognome sfottente, Brunetta (che nei precari addita "l'Italia peggiore" !), un talento comico sprecato. O, ancora, delle pettinate dichiarazioni di un Frattini condannato al superfluo di coda.

Le stesse parole di funzionari e personalità varie sulla sorpresa targata Italia: soltanto finzioni, recita, menzogna mediatica? Perché dovrebbero giudicare “serenamente” un intervento assurdo, a distanza di pochi giorni da una visita trionfale come solo l’istrionismo del nostro Premier sapeva ospitare e montare (ah, le impagabili schiere di girls selezionate a disposizione del super amico). E c'è una novità, in campo, per stoppare la cruenta insignificanza di un intervento Nato male e peggio realizzato: una proposta del figlio di Gheddafi Saif Al Islam che ha tutti i crismi per essere presa sul serio. La si legge nell'intervista al Corsera del 16 scorso, due meritate pagine, che qui soffochiamo, per brevità, nei quasi solitari titoloni e relativi complementi: "Elezioni in Libia, tanto vincerà mio padre" L'intervista. Saif Al Islam, dopo settimane di silenzio, parla a nome del clan: "Il popolo è con noi. Batteremo i ribelli nelle urne" L'erede di Gheddafi presenta il suo piano per uscire dal conflito. "Il vecchio regime è morto. Ora un governo federale stile Usa". Ancora. "Al voto entro tre mesi, con osservatori internazionali. Accettiamo la Ue, l'Unione Africana, l'Onu, la Nato. L'importate è la trasparenza". Un giudizio sul grande amicone "vasa vasa" (copy right di Totò Cuffaro), dottor Silvio Berlusconi? Inevitabile. Quanto l'accoppiata con l'inutile Frattini: "Berlusconi è in difficoltà. Bene. Non possiamo che gioirne. Lui e il ministro Frattini si sono comportati in modo abominevole con noi". Non sono proposte ragionevoli, queste di Saif? Eppure non hanno avuto eco, finora. Anzi, ne hanno avuto una negaitiva. Ecco un titolo (e delle parole) che non ci saremmo aspettati da Romano Prodi, cioè dal presidente del gruppo di lavoro Onu-Unione-Africana per le missioni di peacekeeping: "Ma con Tripoli non c'è più spazio per mediazioni". Ancora: "Dobbiamo pensare al dopo-Gheddafi e difendere i frutti delle rivolte arabe". L'incipit del testo offre parole prodiane più rivelatrici (e più sconfortanti): "No, non mi pare che sulla Libia ci siano spazi per una mediazione. Chi conosce bene la situazione sostiene che la prima a non volerla è la Nato". Ecco una rivelazione accorante: la Nato, la prima a non volerla, la pace! La Nato, cioè Francia, Inghilterra, qualche altra componente, con l'aggiunta della lontana Cina: le tre "signore" nominate da Prodi. In una nuvola di petrolio in versione vapore. E Così altre vittime civili e altre distruzioni sono garantite. E questi signori osano parlare di pace, emergenze umanitarie, libertà e altra merce fine.

Pasquale Licciardello

Israel uber alles?

2011-06-13T11:03:00.000-07:00

Tempi duri per lo Stato ebraico: un congresso (come si diceva ai tempi del parlar alto) di forze irsute con micidiali armi di sterminio avanza massiccio verso i suoi sacri confini conquistati a prezzo di cruentissimi sacrifici di uomini e territori di biblica legittimità. Quali, le forze ostili in marcia verso quella lindura, e quante le complicità di falsi amici e critici subdolamente bipartisan? Ma come si fa a pretendere un elenco impossibile? Non si capisce che a volerlo tentare occorrerebbero le pagine di un pesante volume-dossier? E dunque ci si accontenti di un veloce cenno ai principali di loro, cioè ai più lerci e degni di perpetua gogna: in vita et post mortem. A golosità maggiore farà fronte con successo le rete, che non lesina testi.

Ci sono i vecchi stragisti di Hamas, lanciatori di missili poco meno che pantoclastici. Seguono i palestinesi cosiddetti moderati, che, sotto pelle di agnello sono lupi voraci anche loro, seguono gli antisionisti dell’Occidente, quelli che si dichiarano e sono tali e quelli che nascondono l’identità criminale puntata contro lo Stato ebraico. Ma torniamo ai palestinesi moderati: possiamo negarne la pelle di agnello che copre gli artigli lupeschi, se questi ingordi pretendono la restituzione dei famosi “Territori”? Quali, chiedi, giovane lettore ignaro? Ma giusto quelli che Israel conquistò nella brillantissima campagna militare di autodifesa sacrosanta del giugno 1967: la guerra traslata nella Storia del mondo come “Guerra dei sei giorni”. En passant, si ricorda che questi territori hanno ispirato recentemente due “Numeri Uno” della politica planetaria: il presidente degli Stati Uniti e il premier ebraico Netanyahu. Il primo ne suggeriva la restituzione ai legittimi possessori ante guerra, con disponibilità discrezionale per i palestinesi aspiranti a uno loro Stato. Il secondo replicò con uno storico irridente jamais. Mancò poco non esternasse la parola di Cambronne, che quasi certamente serpeggiò fra gli eccitati intrichi neuronici del biblico statista. Il quale, naturalmente, fu portato in metaforico trionfo dal suo popolo, sempre pronto (nelle sue maggioranze pentateuche) a scambiare i desideri per diritti, e santificato dai lugubri ortodossi cernecchiuti, convinti della promessa del loro terribile dio genocida sui territori già occupati e il resto che verrà (magari nel 3050). Ci sono poi i micidiali giovani antisionisti, i quali annunciano ostilità operativa contro il complesso di iniziative ideologico-culturali e commerciali previste in Milano con inizio al prossimo 13 giugno. Ma la difesa di Israele è già scattata in diversi presìdi di civiltà italica, e alate parole di sublime accuratezza scintillano dalle pagine di grossi quotidiani e molto imparziali magazine e rotocalchi. Qui ci confrontiamo con un esimio nome del Corsera, sempre pronto a scattare in difesa del santo Israele senza macchia. Pierluigi Battista anticipa la sua controffensiva agli attacchi cruenti di giovani malconsigliati, i quali sotto l’insegna dell’antisionismo vivono (secondo lui) un’avversione viscerale per Israele, e insomma una nuova febbre antisemita. Lamenta, Battista, e allerta, il neosindaco Pisapia, che, ovviamente, com’è suo dovere, non lascerà libero campo a eventuali facinorosi tra i fanatici della protesta, e saprà garantire l’ospitalità della metropoli lombarda. Ma non per la sollecitazione ruffiana dello zelante avvocato difensore. Lamenta, il Battista, che “circolano manifesti in cui una bandiera con la stella di David sembra schiacciare con la sua arroganza il Duomo. Si grida ‘No all’occupazione israeliana’ di Milano”. E chiede, con furbesca ironia: “ricorda qualcosa questo atteggiamento incendiario contro chi viene considerato un nemico assoluto che minaccia l’integrità di Milano?” Come no? Ricorda i preliminari della Shoah, vero? Intanto s’inchina (con sottinteso baciamano, suppongo) alla sveglia attenzione di Cinzia Leone che trova “del ridicolo” in questo presunto “rischio” di “invasione israeliana”. Rincara, Pierluigi: “Ha del ridicolo e del grottesco. Ma quella stella di Davide agitata come una minaccia, la sua identificazione con quanto di più oppressivo esista al mondo è anche l’ennesima prova che i confini tra antisionismo e simbologia antisemita sono labili e fragilissimi”. Più o meno (diremmo) come accade fra visione critica pigra e morboso fanatismo a memoria ingenuamente o astutamente (ma che razza di astuzia può essere?) selettiva a torbido vantaggio dell’idolo intoccabile.

Continua un bel po’ ancora il sermone di Pierluigi, il quale, assorto com’è nel suo enfatizzare la probabile (certa, per lui) scalmana di giovani ipotizzati un po’troppo infetti di fanatismo, ma di sicuro vibranti di giustificata indignazione contro questa infatuazione dell’intero Occidente ufficiale per lo Stato ebraico, non si accorge del titolo al sangue che il suo giornale ha messo in prima pagina: Si riaccende il Golan. Sangue al confine tra Israele e Siria. Pudicamente (?), il titolo (che avrebbe meritato grande foto e taglio alto e centrale, invece del taglio basso e laterale) non specifica la sorgente di quel sangue innocente: che è di palestinesi, giovani e ragazzi, per lo più. Né questo Ghedini del divino Israele sembra lasciare spazio al sospetto che alcune colpe, e non lievi, sventolano dalla parte di Israele. Al contrario, lui svolge il suo teoremino, granitico nella sua fede: un elogio a Fassino, che “nei giorni scorsi” ha contrastato “con ammirevole energia lo spettacolo osceno [!] di alcuni giovani estremisti che durante una kermesse bersagliavano il volto deformato di Simon Peres [poveretto!] e insieme la bandiera dello Stato ebraico”; un pungolo al novello sindaco di Milano: “Oggi tocca a Pisapia tracciare una linea di demarcazione con chi spende ogni sua energia [possibile che questi scalmanati ignorino pasti e sesso?] in una guerra santa [sic!] contro lo Stato di Israele”. Non senza precisare che lui capirebbe una critica selettiva contro questo o quel governo, questa o quella distinta azione e reazione di Israele, e che quindi la sua sacra avversione è rivolta contro chi rifiuta in toto l’esistenza dello Stato ebraico, presunto “delegittimato per il solo fatto di esistere, bollato come usurpatore per il solo fatto di esistere. E dunque da cancellare. Nella realtà storica. E anche nei suoi simboli, come quelli che verranno esibiti a Milano e che gli intolleranti considerano un’offesa per il solo fatto di essere liberamente esibiti”. Una vera goduria, questo manifesto battistico, per il suo danzante autore! Che perciò stenta a frenarsi, a chiudere, e concludere: vi si legge una sorta di feed back positivo, quel genere di reazione dell’effetto sulla causa che l’amplifica, anziché frenarla come accade nel negativo. Ricomincia, infatti, il suo delirio drogato, assaporandone l’estremismo del lessico e della sottostante fede lecchina verso l’Intoccabile, preventivamente assolto da ogni peccato presente passato e futuro. “La virulenza del fondamentalismo antisionista, del resto, sprigiona una veemenza intimidatoria che non conosce limiti e non risparmia nemmeno le icone della sinistra”. Eccoci alle soglie di un altro colpo di sicuro effetto spiazzante: “Solo perché ha rivolto un saluto all’ambasciatore di Israele in Italia, Nichi Vendola è stato fatto oggetto di insulti velenosi e di attacchi violentissimi nei siti cosiddetti ‘antimperialisti’”. E tu pensi: gli basterà? Speri di sì, magari in un capoverso finale meno pirotecnico, con qualche soffio ipotetico di non esclusione verso un qualche torto nella castrense storia di Israele. Fosse pure del genere “eccesso di autodifesa”. Macché: ha altro materiale a carico e lo spende sul pur vago, anonimo bersaglio: “Qualche mese fa anche Roberto Saviano venne trattato da ‘complice degli assassini’ solo perché aveva manifestato le ragioni del suo attaccamento [sic!] allo Stato ebraico in un convegno a favore della democrazia israeliana”. Conclude un fervorino untuoso per Pisapia che certamente saprà fronteggiare la minaccia incombente, e guadagnerà un doppio merito: contro i suoi avversari, che insinuarono una sua frequentazione di satanici estremisti, e un sicuro attestato di democraticità: “Un doppio gesto scandito nel nome della tolleranza, valore non negoziabile”.

Basti quanto prelevato dall’assalto battistico per ospitare qualche domanda. Un lettore non avvelenato dalla passione per santo Israele coglierebbe subito il fanatismo vibrante nel lessico e nella tamburellante sintassi del Battista: ma a lui, al difensore senza se e senza ma del suo Israele di sogno, può essergli venuto a farlo vacillare nella sua fermezza qualche dubbio? E se, com’è più che probabile, nessun dubbio, nessun sospetto incrina la sua ferrigna consacrazione di quello Stato, non potrebbe, almeno, riconoscere che anche il suo idolatrare è fanatismo? Parole al vento: quale fanatico doc si riconosce fanatico? Fanatici sono sempre gli altri, quelli che lui attacca. Nell’articolo citato sopra sono segnalate parecchie vittime, e non sono cadute dal cielo: sono state prodotte dagli spari ebraici. Legittima difesa, don Battista? Ma quei giovani erano disarmati. Non minacciavano Israele, non s’erano mossi per colpire, ma soltanto per ricordare i giorni della disgrazia del loro popolo, la diaspora seguita all’insediamento ebraico favorito dall’Onu, e l’umiliazione condita di morte e distruzione della gloriosa (per Israele) e sciagurata per i loro popoli del giugno ’67. Una strage a sangue freddo, insomma. E non è la prima, ma l’ennesima prodotta dalla pistola facile dei pistoleros di quella specie di Far West tecnocratico.

Era l’ennesima volta, sì, di quell’eccesso di risposta che ripete un sanguinario schema: un arabo punge con uno spillo un ebreo e quello risponde con una pistolettata. Questa biblica proporzione si è ripetuta innumerevoli volte, e, come si vede, anziché correggerla, quei governanti e militari e superortodossi e chissà chi altro la confermano, anzi la potenziano. Così è stato a Gaza, la striscia che ha conosciuto perfino l’uso schifoso del fosforo bianco, che tagliava braccia e gambe a innocenti e bambini senza fare scorrere sangue: una finezza della superscienza americana, un gran passo verso la disintegrazione parcellare dell’umano. Ma chi parla di queste brillanti affermazioni dell’intoccabile Israele, figlio di Geova, il dio genocida, massacratore di bambini e città intere? Questa purulenta realtà cova-guerra avrebbe potuto diventare, col tempo e la buona volontà (cioè un po’ più di realismo), un normale aggregato umano compatibile col vicinato. Il quale, essendo stato offeso nell’orgoglio nazionale e umano da decisioni imposte dall’alto (ah, gli errori dell’Onu!) e contrarie ai suoi interessi, ha reagito per protesta e in difesa della sua dignità. Gli ingenui dirigenti arabi non capirono la vera forza del nuovo Stato, cioè la garanzia degli Stati Uniti, a loro volta condizionati dalle potenti lobby ebraiche interne, sempre pronte a finanziare necessità di bilancio urgenti, a supportare con televisioni e giornali la politica estera Usa, e via dicendo e numerando. Non si dimentichi che quando Israele corse un serio pericolo di sconfitta ad opera dell’Egitto (che dalle umiliazioni precedenti aveva imparato la lezione dal potente nemico esperto in assalti a sorpresa), Nixon arrivò a fare scattare l’allarme atomico di secondo livello, ad ammonizione dell’Urss che garantiva lo Stato africano. In intesi, Israele l’intoccabile viziato. I governanti Usa, alcuni ebrei, devono garantire la sopravvivenza di quel popolo e Stato: costi quel che costi. Naturalmente, un generalizzato conflitto atomico non avrebbe vincitori, ma solo vinti. Anzi, un solo vinto: la folle “famiglia” umana. Tuttavia, siamo convinti che se Israele fosse spinto con le spalle al muro (un’ipotesi del tutto teorica) non esiterebbe a usare anche l’arma atomica. Così convincenti sono le molte prove di crudeltà fornite, nella lunga sequenza di scontri diretti o indiretti, frontali o “laterali” con i palestinesi troppo umiliati, e spinti alla formazione di versioni resistenziali “disperate” come Hamas e sue diramazioni ultras e i connessi atti di terrorismo (peraltro, pagati sempre ad usura). Anche a scorno, queste eccessi ebraici “difensivi”, dei consigli di moderazione provenienti, in alcune occasioni, dal Grande protettore. Ultimissimo esempio, la risposa arrogante di Netanyahu al presidente Usa Obama, che invitava Israele a una vera pace con il circostante mondo arabo a prezzo della restituzione dei Territori.

Per decenni chi scrive ha respinto come pure e velenose invenzioni certe leggende dette, sbrigativamente, antisemite: dal violento pamphlet di Céline, Bagatelle per un massacro, all’ennesimo best seller (si suppone) di Umberto Eco, Il cimitero di Praga (che contiene riferimenti dettagliati di vasta e autorevole documentazione) le scritture “esoteriche” contro gli ebrei della molteplice diaspora non si risparmiano nell’attribuire a presunte congiure bibliche il sinistro disegno di impadronirsi del controllo planetario plurietnico con mezzi subdoli e privi di scrupoli verso le esistenze altrui. Queste leggende nere di una congiura segretissima delle varie lobby mosaiche per dominare, in vari modi segretissimi, e in tutte le dimensioni e strutturazioni del potere umano (bancario, industriale, mercantile, artistico, scientifico, e via seguitando) l’intero orbe terracqueo puzzano, senz’altro, di paradossali enfatizzazioni, ma, alla luce di fatti e misfatti di pacifica impostazione, ma da decenni anche, e soprattutto, spocchiosamente e spietatamente militari, lo scetticismo precedente è venuto modificandosi riducendo le certezze sulle esagerazioni più o meno incredibili e sviluppando riflessioni meno corrive nel respingere come pure balle denigratorie certi j’accuse di varia e concorde provenienza.

La difficoltà di “ragionare” con i fanatici di Israele è ben radicata e alimentata. Primo elemento di vantaggio per lo Stato ebraico, l’orrore della Shoah: su quello sgorgo di criminalità bestiale gli ebrei di ieri e di oggi hanno trovato un punto di forza inattaccabile. O, se vogliamo essere più puntuali, attaccabile, finora, soltanto da giovani bestiole bipedi che sventolano la svastica sognandone un futuro di gloria a giusta vendetta dell’ingiusta sconfitta dei macellai di Hitler. Un complesso di colpa continua a gravare la coscienza degli europei colti e/o politicamente responsabili: non ne avrebbero motivo, essendo stati estranei, vivi o non nati che fossero in quei terribili anni, a quel culmine della ferinità imbecille e superdrogata. Ma, essendo europei, un qualche disagio lo avvertono. Tanto più da che si è (bene o male) realizzata questa Ue, pur essendo, nei fatti, zoppicante. Ci siamo occupati, non molto tempo fa, di un caso emblematico: un’inchiesta dell’ Europa Unita su quale Stato minacci di più, oggi, la pace dava come esito un primato robusto dello Stato ebraico. Apriti cielo! Una tempesta sprecona di lampi e tuoni, un delirio diffuso fra politici, esponenti dell’arte e della cultura, qualche religioso con o senza abito talare, insomma un fenomeno imponente di cattiva coscienza viltà lecchinismo sbracato e altra secrezione del fanatismo umano quando trova via libera nel sonno della ragione. Tutti quei cervelloni davano addosso all’Europa, che non avrebbe dovuto promuovere quell’inchiesta. Vedi dove può sprofondare l’ingegno antropico drogato di fanatismo puro e distillato. Quel bel tomo di super liberale del gotha che risponde al nome fin troppo conosciuto di Ostellino “ripudiò” l’Europa: come fosse una moglie fedifraga!

Se i patiti del santo Israel sono di questa sostanza, figuriamoci gli ebrei di fuori e di dentro: sono decenni che sfruttano quella sventura e non accennano a moderarsi. Anzi, periodicamente festeggiano con nuove iniziative quel lurido secreto della ferinità umana addottorata. Mentre scriviamo è in pieno sviluppo l’ennesima iniziativa: una campagna di raccolta di ogni possibile traccia dell’Olocausto, un invito a tutti i bipedi ponzanti, di ogni età e sesso e condizione sociale, di regalare, di consegnare a diffusissime postazioni di raccolta o spedire a precisi indirizzi ogni traccia memoriale di quell’orrore, fosse pure la più piccola e apparentemente insignificante reliquia. E tutto l’Occidente accidioso e intimorito da questi eredi nevrotici capaci di ricatti e sornioni vade retro , pronti, a gara, al sostegno, così privo di nobiltà. Perché, se nessuno dei benpensanti ha il coraggio di obiettare a questo incessante sfruttamento di un’oscena tragedia, non per ciò l’utilizzo banalmente utilitario dell’immenso dolore altrui per vantaggi presenti di eredi assenti da quell’assurdo è riscattabile e al riparo da un rifiuto morale che può mostrare un significativo indotto di questo abuso: una dissacrazione, la banalizzazione utilitaristica di qualcosa di sacro. Sì, non meno di una profanazione e dissacrazione comporta questo infinito sfruttamento di un destino tragico da ricordare, semmai, dentro le case e fuori dal chiasso (fosse anche muto!) dell’esterno.

Capita a fagiolo un trafiletto della Repubblica (22 maggio 2011) lampeggiante di evidenze incatenate fin dal titolo: Il Caso. Obama, dopo il gelo con Netanyahu, oggi l’esame della lobby ebraica. Testo integrale. “Washington. – Per la prima volta, il presidente americano Barak Obama parlerà oggi alla Aipac, l’American Israel Public Affairs Committee, una delle principali lobby ebraiche americane, di orientamento conservatore. Il portavoce della Casa Bianca, Jay Carney, ha anticipato che non si tratterà di ‘un grande discorso politico’, ma piuttosto di un’occasione per riaffermare ‘l’incrollabile legame fra israeliani e americani e l’importanza di questo rapporto’ // Dopo il discorso del presidente americano sulla primavera araba e sul Medio Oriente, nel quale Obama ha proposto di tornare ai confini del 1967 ricevendo un no dal primo ministro israeliano Benyamin Netanyahu, e la successiva freddezza nell’incontro di Venerdì a Washington fra i due capi di Stato, il discorso di oggi e soprattutto l’accoglienza che riceverà Obama all’Aipac saranno seguiti con grande attenzione. Gli ebrei americani sono fra l’altro un importante bacino elettorale per il Partito democratico, con un ruolo di primo piano nella raccolta di fondi”. Tiè.

Nessuna sorpresa, beninteso: son cose risapute, ma non è un ozioso spreco di tempo e inchiostro accogliere in uno sfogo poco autorevole, come il presente, testimonianze autorevoli quanto ineccepibili. Con queste cambiali a rischio protesto non è difficile valutare l’ingenuo ottimismo dell’Obama che offre quella sorta di pace al molto viziato e fin troppo garantito Israele. Quando in un’agenda del 1967, dopo la fulminea “Guerra dei sei giorni”, scrivemmo quella frase accorata (“Israele, spina nel fianco dell’umanità”) sapevamo bene, purtroppo, quel che intendevamo: tutte le successive azioni militari nell’area discendono da quel discutibile trionfo, vissuto dagli arabi come il culmine di un passato amaro e una macchia da contestare con ogni mezzo lungo l’incerto futuro per stemperarne, quanto meno, l’inevitabile destino di dolore. Ma da tutte le provocazioni Israele è uscito con nuovi trionfi. E, si badi, anche del genere criminale più abietto: vedi (per fare solo due esempi fra gli innumerevoli possibili) i casi di Tell al Zatar (1976) e di Sabra e Shatila (1982), due massacri privi di un qualsiasi appiglio che non sia la gioia sadica della strage, nello specifico delegata a fanatici cristiani (sic) maroniti della cosiddetta Falange. Ce ne siamo occupati più volte in precedenti e ormai lontani interventi, ma un paio di righe in questa occasione per quel saggio di delirante belluinità (così rivelatrice delle potenzialità di homo sapiens) non saranno spreco ozioso nel presente filmato. Tell al Zatar è una collina palestinese imposta alla memoria storica da questa atrocità: i palestinesi, dopo mesi di assedio e di tormenti (i falangisti sparavano perfino ai bambini che venivano mandati a prendere acqua da una fontanella vicina sperando nel rispetto degli assedianti per gli innocui innocenti: un tiro al bersaglio alla risata come su lerci topi), avevano offerto la resa a condizione della salvezza fisica. Offerta accettata con tanto di formale impegno. Ma quando gli stremati resistenti furono in pianura quegli allegri buontemponi di cristiani (non privi di ciondolanti cristi in collana) li schiacciarono sotto i cingoli dei loro carri armati. Sabra e Shatila, nel martirizzato Libano meridionale (trasformato da Israele in una dépendance ebraica) erano degli innocui campi profughi pieni di palestinesi civili, donne bambini vecchi. Ebbene, mentre i soliti macellai di un beffardo Cristo nazista mitragliavano allegramente queste masse di innocenza pura, i valorosi militari ebrei fumavano, divertiti, agli ingressi dei due campi. Una minuscola riedizione occasionale dei lager nazisti. La combutta responsabile del massacro espone nomi celebri, capitoli eminenti della storia israeliana: Begin, capo del governo (e già comandante del gruppo terroristico Irgun, medaglia d’oro per aver fatto saltare in aria l’hotel King David con i suoi ufficiali inglesi al tempo del mandato britannico), Ariel Sharon (colpito da paralisi subito dopo aver deciso la restituzione della striscia di Gaza ai palestinesi: Castigo divino, dissero i cernecchiuti ultrà ortodossi). Nei due campi furono massacrati centinaia (tra gli otto e i novecento, forse) di innocenti civili di ogni età e sesso. Per fare da guardiani-spettatori allegri i militari ebrei, avevano violato un patto con gli Usa, quello di non ritornare più in Beirut ovest: l’ennesimo esempio di tracotante ingratitudine verso il loro supremo garante. Altro ennesimo dello stesso metallo, la sfottente noncuranza delle decisioni Onu. La solita Assemblea generale definì e condannò il massacro dei due campi come “genocidio”. E la stampa mondiale non risparmiò le giuste critiche e condanne morali allo Stato sionista. Delle quali i leader ebrei risero, ut semper. Chissà se i devoti e i paladini del santo Israel si ricordano di questi e di mille altri crimini del loro beniamino. La linea difensiva è sempre, monotonamente, il diritto-dovere dell’autodifesa: come se non fosse lecito o possibile distinguere e misurare e condannare eccessi mostruosi come quelli appena ricordati. Che però scivolano sulla sensibilità drogata dei devoti come carezze di una brezza estiva. Peggio quando imbufaliscono e toccano vertici di comicità da palcoscenico: vedi caso Ostellino e altre celebrità nel nostro precedente scrittarello sul tema, presente nel mio blog, titolo I fanatici di santo Israel e nel sito di Camillo Bella.

Pasquale Licciardello

FREGOLI IPERBOLICO

2011-06-06T11:50:00.001-07:00

E’ vero che il soggetto in campo non ha più di quattro-cinque accordi musicali nella sua cetra vagamente neroniana, ma ciò non gli impedisce di recitare più ruoli, e insomma più figure della comicità classica, come un Fregoli forse più modesto ma anche meno scrupoloso nell’utilizzo delle iperboli, perciò eccessivo. Insomma, iperbolico, appunto. “Ripassare” un florilegio delle sue battute ci consentirebbe soltanto una conferma di quanto sappiamo da quel 1994 che segna l’inizio dell’ultima (per ora) recita tragicomica della nostra storia nazionale, regionale, comunale: molta enfasi, pochi fatti a riscontro, troppi “malfatti” nel realizzare i liquidi progetti. E via lacrimando. Che almeno un po’ di lacrime siano da risate, e sia pure in larga parte amare. Ma con quel correttivo di gocce sadiche che ti aiuta a campare nel peggiore dei mondi possibili.

Il Corsera del 10 aprile offre ampi servizi sul Pdl e il suo “travaglio interno”, rievocando un incontro sui generis, vale a dire tra ministri cofondatori “autoconvocati” in un bel ristorante di via Veneto (a tavola ci si intende meglio!) per affrontare una spinosa tematica: le imminenti elezioni regionali e coda, la crisi del partito, scosso da ambizioni divergenti da frenare (formazioni di “gruppi” al suo interno, casi Scajola e Miccichè, per esempio), la parte di programma ancora in fasce o in itinere (riforme: Giustizia, Costituzione, Fisco). Il titolone include già un paio di iperboli riferibili al soggetto: Berlusconi, il giorno dello sfogo: vorrei più calore ma vado avanti. “Mi azzannano da tutte le parti. Su Mondadori, una rapina a mano armata”. Ecco come il premier presenta la rivoluzione giudiziaria: “Dobbiamo abolire i partiti all’interno della magistratura e dovranno assumersi le loro responsabilità quei giudici che sbagliano e che non pagano mai”. E siamo nel corpo della prima iperbole (segnalarla qui, non implica – ripetiamo -- alcuna santificazione della magistratura in blocco). Focalizzata l’iperbole, emerge contestualmente la maschera del Fregoli: il Perseguitato. La seconda iperbole: riformare anche “la Corte costituzionale, che da organo di garanzia è diventato un organo politico che boccia le leggi impugnate dai magistrati di sinistra”. Incollata all’iperbole sfolgora la figura del Riformatore patriottico. Seguono pensierini arsenicati per Fini e Casini: del primo ricorda le critiche e finge un gioioso “finalmente” (“finalmente se n’è andato”) legittimando così una serenità forzata. Anzi finta e recitata. E sparando la terza iperbole da fantasioso falsario: “Finché è stato con noi non è stato possibile fare la riforma della giustizia perché c’era un patto tra lui e il sindacato dei magistrati che gli garantivano protezione mentre lui garantiva che non sarebbe mai passata dalla Camera una riforma sgradita ai magistrati”. Concede, in tal modo, alla platea un sorriso-battutina: “cofondatore”, lui? Ma via, gli si adatta meglio una qualifica demolitoria! “Fini sarebbe stato un coaffondatore”. Eccola qua la terza figura fregoliana: l’inquisitore-risanatore. Quanto a Casini, “quali argomenti potrà tirare fuori per spiegare l’alleanza con i comunisti”! Come se l’alleanza fosse già una florida pianta e non il seme di un personale sospetto (tra l’altro,molto semplificatore). Altra iperbole fa capolino da quei “comunisti”, dei quali si avverte appena il profumo di un residuo lontano, ma che il Cavaliere da tre lustri e passa si ostina a gonfiare in oscura realtà sparsa fra tutte le modestissime sinistre moderate della Disunità d’Italia (lucido titolo di Giorgio Bocca). La quarta figura “leopoldina” (Leopoldo è il nome di Fregoli) è il Civilizzatore dalla barbarie comunista. Il finale, poi, è da perfetta farsa. Lui che, azzannato “da tutte le parti”, si rivolge al buon dio come un bambino smarrito nel buio: “Al buon Dio chiedo di dare uno sguardo dall’alto perché abbiamo bisogno di lui per riuscire”. E il solito cretinetti a gridare: “Silvio subito santo!” Battuta scherzosa? Ammesso, ma anche da una battutaccia fa capolino la fisiologia (altri dica pure indole) dell’autore. Che nella vasta cerchia silvana è soverchiamente della qualità più diffusa da madre natura, come dire: della più grezza, rozza, acquistabile al mercato mammonico-carrieristico. In sintesi, fregoliana. Come recita il proverbio popolare, dio li fa e tra loro si accoppiano.

Segnalare, qui, l’intera gamma delle sue avatar esemplificando ci porterebbe troppo lontano: basti, dunque, un assaggio e qualche esempio e caso più sonoro o clamoroso che dir si voglia. Il che impone di cominciare dagli ultimi exploit, e dunque dal G8 di Deauville, dove l’immaginifico (così poco dannunziano) accosta il presidente Usa Barak Obama, che, seduto, lo vede inchinarsi su di lui, aspettandosi chissà che clamoroso messaggio, e si sente blaterare, senza capire, questa buffa “rivelazione”: “l’Italia è dominata da una dittatura giudiziaria”. E chiarisce nei dettagli a modo suo. Il silenzio dello smarrito presidente oltremarino è un nodo di perplessità che non stoppa l’originalissimo riformatore in rebus della prassi diplomatica. Tanto vero che replica: dopo il numero Uno della massima potenza occidentale è la volta del suo equivalente sul firmamento orientale: e il povero Medvedev riceve analogo messaggio: “la patologia della nostra democrazia”, guastata da questa laida dittatura dei procuratori. Ma non soltanto ai due massimi leader ha rivelato tanta sconcezza, anzi si vanta di averne parlato “a tutti i leader, qui e anche prima di qui”. Quinci prendiam gli auspici, per dirla col poeta: questo aspirante martire del sommo Dovere (salvare la patria) non si dimetterà, assicura, neanche se il responso delle urne al ballottaggio fosse punitivo per la sua loquacissima arroganza assediata dalla monnezza pluriversa: “Lo escludo nel modo più categorico”. Il perché è esplicitato in questo titolone della Repubblica (28 maggio): Berlusconi: “La crisi è esclusa, resto finché non riformo la giustizia” “E’ patologica, l’ho detto a tutti. La stampa si vergogni”. Il ruolo-recita di moralizzatore riformista è il più comico del suo fregolismo ciarlone. Lo scontro con i giornalisti “di sinistra” (in particolare quelli del suo tallonatore inflessibile, idest “la Repubblica”), segna culmini di quella comicità fregoliana. L’incipit dell’articolo sotto quel titolo è sobriamente incisivo nella competente resa comica: “La mandibola è serrata, lo sguardo irato, ‘Vergognatevi’ urla ai giornalisti”, l’occhio severo puntato su quello di Repubblica (“che gli aveva rivolto una domanda”), “rei di non scandalizzarsi ‘di fronte a 24 accuse cadute nel nulla’ e colpevoli anzi di ‘amplificare’ le notizie dei suoi processi ‘quando avete avuto per 24 volte la prova che le accuse contro di me erano infondate’”. Segue un commento al peperoncino: “Si spengono le luci su un G8 che ha impegnato sette leader a discutere dei problemi del mondo – dalla Libia al nucleare – ma che per l’ottavo, Silvio Berlusconi, è stato soprattutto un palcoscenico per mettere in scena la sua personale battaglia contro la magistratura. Il tavolo del G8 come ‘Porta a Porta’, usato per lanciare messaggi da campagna elettorale”. Altre esternazioni del Fregoli gasato. Alla conferenza finale del G8 legge un testo in cui si dice, tra l’altro, che non ha nulla di cui pentirsi, anzi rivendica l’onere e l’onore di aver denunciato a Obama che in Italia c’è “una dittatura dei magistrati di sinistra”. Altro che pentimento, qui siamo al merito di una medaglia patriottica: “E’ un mio preciso dovere istituzionale, ogni volta che incontro capi di Stato e di governo, spiegare loro quale sia la situazione in Italia, su vicende che potrebbero minare la credibilità di chi rappresenta il Paese”. Cicero pro domo sua insomma. E ripete la denuncia su una presunta “situazione non più tollerabile di interferenza di alcuni magistrati”. Così sarebbero “venuti meno quei bilanciamenti che erano previsti dalla nostra originaria Costituzione”. Queste canaglie di giudici, secondo la fantasia sfrenata del premier, sarebbero all’origine della caduta del primo suo governo (in realtà fu la Lega che gli voltò la faccia) e di Prodi nel 2008, eppure, scandalo degli scandali!, “non sono mai stati riconosciuti colpevoli”, questi sovversivi; “né tanto meno sono state sanzionate le loro responsabilità.”

Quest’uomo che ha preso la maschera di tante professioni, che è stato “canzonettista” di bordo, mediatore di molteplici affari, costruttore di successo, ingordo impresario televisivo, politico improvvisatore, eccetera, senza lasciarsi assorbire professionalmente da nessuna, ubriaco di miliardi e di imbrogli, recita con più ostinato impegno un ruolo preferenziale nell’improbabile maschera della vittima giudiziaria. Ne è così preso che, come accade ai malati di fregolismo della versione sindrome di Capgras, è portato a vedere negli altri dei sosia di tutta fantasia: sosia personali, anche nei più lontani dalla sua faccia e faccia-tosta; o dei suoi intimi (amici, servi, dipendenti di vario rango). Così accade che stenta a credere a un’opposizione leale, fosse pure del più fulgido custode dei suoi interessi materiali o morali. Li vorrebbe tutti dello stesso stampo, simili ai lui, cioè gratificati dalla buona sorte dei suoi istinti istrionici e delle sue inclinazioni truffaldine. Eccolo, così, vedere nel consiglio benevolo la maschera dell’interesse personale. Fini lo criticava? Complotto, cortigiani, vil razza dannata! La gentile magistrata Daniela Melchiorre, dopo tre giorni di sofferta riflessione, lo ha piantato, rinunciando al seggio di sottosegretaria e dandone come motivazione “le incredibili esternazioni del presidente del Consiglio contro i magistrati all’incredulo presidente Obama”. Né manca di sviluppare la sua motivazione. Ma subito scatta la “risposta” del gregge più fedele al capo, ripetendone il giudizio o anticipandolo in parte: si è dimessa perché aspirava e sperava un ruolo di viceministro. Intervistata da Monica Guerzoni per il Corsera, con una grandinata di domande incalzanti che scavano su questa insinuazione, la Melchiorre si difende con piglio deciso: “Assolutamente no. Mi sono dimessa perché ho fatto il mestiere di magistrato con orgoglio e con onore. Pensavo di poter dare al governo il mio piccolo contributo, invece ho capito di essere incompatibile”. Domanda: “I suoi ex colleghi di maggioranza dicono che la nomina a sottosegretario le stava stretta”. Risposta: “In un Paese in cui l’istituto delle dimissioni non è contemplato, ho fatto un gesto forte, un gesto di dignità. E chi non è abituato ad avere a che fare con una donna con le palle gioca a massacrarmi”. Non conosceva l’avversione del Cavaliere per i magistrati? Come ignorarla? Ma da questo a quanto accaduto ci corre: la chiarificazione comincia quando il Fregoli seriale paragona i magistrati a “un cancro da estirpare”. Allora spiega la Monica schietta e poco monaca: “Come potevo immaginare che Berlusconi sarebbe arrivato a tanto? Quel che ha fatto davanti a Obama e ai grandi della Terra è inaccettabile, incredibile. Che tristezza, che desolazione”. Altra accusa alla è di essere stata un’inquieta transumante da un pascolo all’altro; lei respinge l’accusa: “Questi sei passaggi di cui si parla non ci sono mai stati. Io sono sempre stata liberaldemocratica e sono orgogliosa della nostra piccola forza piena di dignità. Non accettiamo analisi del sangue, la nostra posizione non è mai cambiata”. Ma il pastoso Rotondi promette di rivelare una meno nobile verità del caso. Chi fa uno sberleffo al Cavaliere ci è simpatico al punto che ci schieriamo d’istinto con l’autore: potremmo sbagliarci? Non è escluso, ma fino a prova contraria, crediamo alla donna con le palle. Giusto, come la seconda faccia dello scudo, la cui prima è l’antipatia per gli uomini senza, come la gran parte dei berluscones di fanteria.

Siamo al dopo ballottaggi, maggio si affretta a chiudere bottega, nel mondo politico fermentano forti emozioni, nel pantano arcoriano si tenta di nascondere la paura di essere respinti nell’ombra dell’anonimato insignificante: quale maschera tira fuori dal pingue e variegato “cappello” il trasformista di Arcore a ridosso della sonora sventola appioppatagli dal “popolo sovrano”, suo custode, suo legittimatore, suo alibi sempre invocato a coprire le troppe défaillances? Niente di più e niente di meno che quella attesa da chi ha imparato a conoscerlo lungo questi anni di politica viziosa: minimizzare celiare invocare il futuro. Insomma, la maschera fregoliana dell’ottimista inaffondabile. Minimizzare: “E’ solo un gol, la partita continua”. Inutile fargli notare che perdere Torino al primo turno e Milano al ballottaggio, affondare a Napoli con quel uppercut sferrato da De Magistris al suo rivale, azzopparsi a Bologna, essere sfrattato da tante altre città di alto e medio peso non invita alla metafora del singolo goal: don Leopoldo è troppo abile nel suo mestiere per rinunciare alla maschera della battuta: “Dovevo fissare la data del mio funerale, ma sono troppo occupato, non ho tempo per farlo”. Ha voglia Bersani di gridare, in coro con Prodi: “Via il premier, non ha più maggioranza”: il premier non ci sente da quell’orecchio. Tanto meno pensa di prendere sul serio analisi demolitrici come l’editoriale di Ezio Mauro, che riassume già nel titolo un contenuto minuzioso e tutto plausibile. Eccone qualche passo e frase. Cominciando dal 1° capoverso. “Da Milano e Napoli, con percentuali che soltanto un mese fa sembravano impossibili, l’Italia dei Comuni manda un chiaro segnale a Silvio Berlusconi: è finito il grande incantamento, il Paese vuole cambiare […] Nell’ Italia pasticciata di questi anni, il voto fa chiarezza perché è univoco”. E’ “patetico” il tentativo di scaricare la responsabilità sui candidati, dopo averli approvati, caricati, aizzati “mettendo a ferro e fuoco la campagna elettorale”. Tante lezioni emergono dalla punizione elettorale del Cavaliere: che le lusinghe miracolistiche, i condoni immorali, le sanatorie velenose per il territorio eccetera non bastano più. La lectio magistralis di questa scivolata è che non ci sono più garanzie blindate per l’avventuriero. Non c’è sorpresa nella sua prevedibile spocchia, nel suo pretendere l’indistruttibilità politica: “Quando perdo divento più forte”. Tanto meno nella sua refrattarietà a moniti e impliciti “consigli” come il seguente: “Non si può guidare un Paese, dopo avere ottenuto il consenso del suo popolo come se si fosse all’opposizione di tutto, lo Stato, le sue istituzioni, i suoi legittimi poteri”. E’ ovvio, perciò un giudizio come il seguente: questo “estremismo ideologico sta perdendo Berlusconi”.

Milano e Napoli: due sconfitte brucianti per il Pdl: quel “45 per cento” lasciato da Pisapia al sindaco uscente; quel 65,4 del De Magistris a Napoli sono i fendenti più umilianti per la baldanza pidiellina diffusa e per il suo leader tuttofare, drogato di iperfiducia nella sua buona stella. Seguirà la resa dei conti. Quanto ai menagramo, ai notomisti del capello che fremono di pessimismo sulla vera vittoria, che non sarebbe dell’intera sinistra ma solo delle sue ali estreme, be’ lasciamoli sfogare. Come si concede sulla Stampa Luca Ricolfi, col suo editoriale Il vincitore nascosto delle elezioni, dove l’esibizione di un acume da monsieur le vivesecteure laboriosamente arriva a questa deludente conclusione: non il Pd ha vinto, ma gli estremisti della critica globale, i Vendola, i Di Pietro, e magari anche il chiassoso Grillo mai contento (“Ha vinto la pisapippa”!). Come fare un governo con questa compagnia indocile? E se l’euforico Nichi si lascia sfuggire incauti urli di gioia del tipo “abbracciamo il fratello musulmano, il fratello rom!” ecco che i mai-contenti ci ricamano sopra. Tanto da indurre l’impulsivo ragazzotto a fare dietrofront e chiedere scusa per la gaffe che gli sconfitti destrini brandiscono a vessillo di conferma del loro preveggente zelo patriottico, mal compreso, ahimè, dal loro “tradizionale” elettorato. Se, poi, il fronte dei mezzo-contenti sale alla serietà accademica, ecco una puntigliosa disanima tecnica del contesto regionale italiano, targata Daniele Marini, che dimostra la scarsa, e quasi nulla, comprensione di quel contesto da parte dell’euforica alleanza di centro-sinistra. Ecco un incipit che intona brontolio di tuoni critici: “Il centrosinistra esalta per le vittorie conseguite, soprattutto per la rivincita nel Nord, fino a pochi giorni fa considerato inespugnabile. Territorio dove in particolare la Lega aveva saputo raccogliere consensi, interpretarne le esigenze. E’ in atto, dunque, un’inversione di tendenza effettiva? Il centrosinistra può ritenere di essere riuscito a intercettare effettivamente le istanze del Nord?” Si auto-risponde l’accademico autore con felpato problematicismo di vetrina: “E’ difficile dare una risposta certa, ma considerando i primi dati sui flussi di voto e la storia recente, qualche cautela è d’obbligo” (L’agenda politica del Nord

, La Stampa, 3 giugno). Nel decorso della riflessione quella “qualche cautela” si gonfia ad analisi accurata e puntigliosa sulla realtà di un Nord plurale e differenziato, alle cui “questioni fondamentali” “il centrosinistra non sembra avere ancora offerto risposte chiare”. Cioè, aderenti alla realtà economica dei territori, densi di variamente piccole e medie industrie bisognose di soccorso fiscale, bancario e ambientale (a fronte di una concorrenza globalizzata), cui nessuno ha ancora messo seriamente mano. Analisi tutt’altro che da oziosa vetrina narcisistica, e consigli del pari degni di meditazione, ma anche sospettabili di eccessiva sfiducia in questi leader vincenti che è pur sempre doveroso attendere alla prova dei fatti. Lasciandogli godere un po’ questa gioia da astinenza protratta.

Personalmente, se ne avessi l’autorità, qualche dimesso consiglio lo arrischierei in quella direzione. Non sullo specifico dell’economia, come si vede, ben curato dall’attenzione degli esperti, quanto sul tema della sicurezza ambientale. Insomma, del non piccolo problema della malavita organizzata, inserita fin troppo sfacciatamente nel tessuto economico del territorio, con scarsa differenza tra Nord e Sud, visto che a quest’ultimo è stato lasciato, in decenni di attenzione parcellare, quasi libero passo nella contaminazione del suo tessuto produttivo e mercantile in tutte le sue componenti di buon appeal. Discorso attinente in modo speciale al caso Napoli (e regione): De Magistris è giovane, onesto, vigoroso, tenace, qualità eccellenti per una incisiva esperienza di governo di qualunque ampiezza. Sarà avvicinato, magari in modi così coperti da sfuggire di primo acchito alla media penetrazione “radiografica”. Una minuziosa analisi può scoprire la malizia anche meglio nascosta: cosa fare? In questo preciso istante mi si è accesa nella malconcia memoria la nobile figura di Libero Grassi: ecco un modello. Ma da imitare fino a qual passo e punto? Si vuole dire: che cosa fare e non fare per evitarne la sorte tragica (visto e considerato che un valoroso vivo è sempre meglio di un eroe morto e molto celebrato. Negarsi, denunciare, informare e attivare le forze dell’ordine, eccetera: questo sarà necessario. L’appoggio dei giovani conta. La rettitudine delle divise - carabinieri, polizia di Stato e locali – è indispensabile, ma purtroppo non assolutamente garantita (checché ne dica la retorica d’obbligo). La scorta balena all’orizzonte come una necessità non trascurabile. Come pure la vigilanza personale. Due esperienze di centro sinistra hanno palesemente deluso: Bassolino e la Jervolino, due volte governatore della Campania il primo, e altrettante sindaco l’altra. Et altro non ci appulcro. – a dirla col Poeta. Non gradiremmo una terza esperienza comparabile.

Tornando al Trasformista (per un breve congedo), che dire? La ripetitività è il suo destino: anche nel passare da una recita all’altra del folto repertorio fregoliano. Ha fatto caciara contro i media avversi, ha criminalizzato Annozero, non esitando a dichiarare che trasmissioni come quella non ce ne devono essere più, non accarezza neppure Ballarò, e prende a calci di male parole quasi tutti i giornali, esclusi i suoi e qualche spalleggiatore più o meno strabico (a suo favore). Che resta da commentare in tanta ripetizione di recite successive? Limitiamoci agli ultimi eventi interni di quel cosmo-caos. Angelino Alfano segretario del Pdl. Eletto all’unanimità. Evviva. Si attendono mete prodigiose. Ci si può chiedere “chi ne dubita?” Come no, se nella risposta formicola un prurito di sottintesi che fan capolino a mezze parole e a interi “sì, però”. Rivolti al futuro, sia pure, ma un futuro incalzante, tutt’altro che da calen- de greche. Dice il ministro “responsabile” Romano: “Scelta azzeccata, ma ora prioritaria è l’azione dei governo, serve impegnarsi su fisco e Sud”. Altro assenso condizionato, quello del non meno “responsabile” Pionati: va bene Angelino, “ma ora il Pdl va rifondato alla radice”. Il giovane ministro sudico Fitto trova “una grande opportunità nella svolta generazionale”, ma aggiunge: ora, però, “rimbocchiamoci le maniche”. La meno diplomatica è la Mussolini: “A me Alfano va benissimo, ma non è possibile sceglierlo di notte a palazzo Grazioli, serve un congresso”. E così via. Un via in cui soffrono di impazienza vari nomi di spicco, da Scajola ad Augello, dal ciellino Lupi (che annusa già la poltrona sgombrata da Alfano) al ciellone Formigoni. Questi in rotta di collisione con Tremonti, cerbero dei conti, che il Figlio di Maria vorrebbe meno correnti e più corrivi (“la gente di tasse e di controlli non ne può più”) e che diamine! Tremonti si sente invitato a pranzo, e scaglia una delle sue risposte al curaro: “La mia gratitudine a Formigoni è pari alla sua amicizia”. Che giocherelloni!

E pazienza se il mondo va avanti per conto suo, con i suoi disastri, le sue guerre, le stragi da fame, le barcone di migranti in fondo al mare e gli occupanti in bocca ai pesaci, e che miracolo quando se ne recuperano i corpi. Va avanti anche la follia del nucleare difeso a spada tratta e mente offuscata da fior di esperti (perfino dal venerando Veronesi, perfino dal nipote di Fermi, e in Annozero senti i devoti di sant’Atomo sciorinare numeri e confronti da manicomio, e soprattutto mostrare una totale impermeabilità allo strazio di bambini morsi dal cancro da radiazione a Chernobyl e nel Giappone. E ora, ultima grazia, l’escherichia coli mutante che da innocuo frequentatore delle nostre viscere diventa un killer infernale. Ma di questo, se Thanatos concede una dilazione, nel prossimo futuro.

Pasquale Licciardello

ASSAGGI DI PRIMIZIE SBILENCHE

2011-05-24T13:40:00.000-07:00

Nella Repubblica.it del 19 maggio, sezione Rubriche, Carlo Galli espone l’etimologia della Parola sconfitta: “da sconfiggere, che deriva dal provenzale esconfire, a sua volta dal tardo latino exconficere: compiere definitivamente, consumare, finire). La situazione di chi è abbattuto, superato, vinto”. L’apparato erudito introduce, di fatto, la delibazione della sconfitta del berlusconismo condito di lega-bossismo. Delibazione è parola intraprendente, si è affacciata da sola, cioè senza essere evocata, alla nostra sorridente finestra, con fare civettuolo s’è offerta ai nostri tasti: eccomi! Sicuro di non poter essere imputato di stupro (non si sa mai, con i tempi che corrono!) accetto l’insinuante offerta: è forse meno, in rebus, di una delibazione il mini-saggio del Galli, intitolato Sconfitta? La facile risposta negativa schiumeggia giuliva fin dalle prime righe, un coltello che gira dentro la piaga dei non amabili avversari politici: “La sconfitta è il fallimento di un’azione dalla quale il soggetto si promette un successo, un guadagno, un beneficio, sia materiale sia psicologico o spirituale - in genere quell’incremento dell’io che è la vittoria. A seconda delle epoche, può essere quindi uno scacco del valore guerriero (nel mondo antico) oppure del calcolo economico (nel mondo moderno), oppure ancora dell’investimento su una determinata ipotesi politica (la sconfitta dei totalitarismi) o infine di un’intera esistenza (il paradigma è la radicale sconfitta di Edipo, ma anche le sventure di Giobbe, prima che Dio le faccia cessare). Può essere cioè l’esito di un errore di comportamento, lo smascheramento di un’illusione, ma può anche derivare dall’irrazionalità tragica del mondo, che non si lascia controllare e vincere, neppure dalle forze più potenti, dalle menti più brillanti, dalle migliori intenzioni, dall’agire più retto”. Ovviamente, nessuna di queste accezioni riguarda in toto la sconfitta qui in causa: nella quale non c’è traccia di quella variabile nobiltà o rispettabilità che si può trovare nelle versioni sopra convocate e in altre ad esse assimilabili: quella della poco santa alleanza Be-Bo, Berlusconi-Bossi rientra nel vastissimo calderone della forma più diffusa, “quella che deriva dalla superbia, da un distorto rapporto con la realtà, dall’estremismo che non conosce alcun limite e che viene quindi punito o con la sconfitta comica della rana, che si gonfia per essere grossa come il bue, e quindi scoppia per lo sforzo” (Fedro), o “con la tragica vendetta degli dèi per la tracotanza dell’uomo prometeico che, fidando nella propria fortuna e nei propri passati successi, non sa fermarsi e – presumendo di poter sfidare il cielo – viene accecato dalla divinità, che lo rende incapace di vedere il pericolo, destinandolo così alla sconfitta, tanto più rovinosa quanto più in alto era salito il superbo”.

L’asse Be-Bo e le sue rogne. Forse l’asse Be-Bo non merita neppure quest’ultima versione della sconfitta, ma certo è quella più vicina al napoleonismo mercantile del Be e al caporalismo territorialistico del Bo. Dopo una pausa di riflessione preparatoria il Be torna alla ribalta e rimastica il vocazionale ottimismo urbi et orbi. Ultimo (al momento) sbocco di tanto pugnace zelo è il sequestro di cinque canali televisivi (2 Rai e tre Mediaset) per inondarli della sua faccia e del suo verbo, cioè di due mummie che fingono movimento e sviluppo offrendo la medesima zuppa di formule, mimica e parole in libertà (d’insulto). Chi ha sperato che la figuraccia elettorale (che lo ha umiliato perfino nella sua roccaforte meneghina) potesse introdurre almeno tracce di ravvedimento nel guitto programmato geneticamente per l’enfasi fantasiosa e l’improntitudine ignara di rossore, be’ deve aver abbassato la vigilanza della memoria e la conseguente capacità di giudizio. Né si può gratificargli come accenno di novità quella scimmia di autoanalisi che gli fa confessare l’errore dei toni gridati e della continua aggressività gratuita, cioè fondata sull’invenzione e la finta informazione sul passato degli avversari: vedi caso Pisapia-Moratti. I cenni di autoanalisi del Demagogo sono evanescenze presto sommerse dal fatale ritorno del suo peggio: eccolo, infatti, di nuovo in campo a sfornare iperboli dissennate: su Milano a rischio di orde comuniste, o (chissà se peggio o uguale fato) di fanatiche moschee, o ancora perfino di marea zingaresca. Anzi, le tre sciagure non si escluderebbero a vicenda!

Donne in carriera. Lei, la Moratti, almeno, riconosce esplicitamente di avere “sbagliato i toni della campagna elettorale”, e diventa guardinga in vista del ballottaggio: ha capito che l’avversario non è da prendere sottogamba, e il ravvedimento viene suggellato da una fresca stretta di mano con l’avversario calunniato. Al contrario di lei, la Santanchè non trova nulla da ridire sulla propria aggressività erga omnes, s’intende, un omnes di avversari. Intervistata, spara pari pari: “Sono una pasionaria. Non mi pento degli attacchi”. Lei una delle cause del flop elettorale Pdl (e del magico exploit di Fassino)? Chi l’accusa di questo sgorbio merita tutto il suo blaterante disprezzo. Le rivendicazioni della Daniela nazionale ignorano, ovviamente, quel limite di irrorazione corticale di cui soffre il suo vispo cervellino di pappagallina rimbalzante.

Sondaggi. Un noto tecnico di sondaggi, Renato Mannheimer, invece, trova nella sua indagine demoscopica, una risposta plausibile: “Le stime dei flussi elettorali rivelano che a decidere il voto di Milano è stato soprattutto il calo degli elettori del Pdl: circa 14 mila aventi diritto. E un altro dato rilevante riguarda gli indecisi”. Il 13% dei milanesi decise “cosa votare soltanto nell’ultima settimana”, dopo aver valutato “i diversi messaggi” elettorali. I due dati, tuttavia, convergono nel deporre contro la fiducia cieca al verbo berlusconico. Analizzando, tra le altre cose, la sconfitta Be-Bo, Eugenio Scalfari, nel suo tradizionale maxi-editoriale della domenica, ritiene di poter “decidere” per l’eclisse irreversibile del berlusconismo di massa e per l’altrettanto garantito disincanto delle legioni leghiste dal già iper-duro Bossi d’epoca, oggi piuttosto insicuro e barcollante fra spinte diverse e conseguenti sortite. Eccone un paio di capoversi. “L’invasione televisiva di Berlusconi è un fatto vergognoso che si ripresenta ad ogni campagna elettorale, alla faccia della ‘par condicio’ dietro la quale si riparano i berluschini. La novità di questa volta consiste – per quanto possiamo cogliere dalle prime reazioni del pubblico -- nell’inefficacia del messaggio berlusconiano: è passato come acqua sul vetro. Se quello è lo strumento per rimontare la sconfitta subita dal centrodestra nel primo turno elettorale, tutto porta a ritenere che il risultato dei ballottaggi confermerà che ‘il tappo è saltato’ e la fascinazione mediatica del Cavaliere di Arcore è ormai diventata una logora liturgia che non riesce più a sedurre i fedeli”. Per quanto riguarda la Lega, altrettanto colpita da questo primo turno elettorale, più di una domanda incalza l’analista: “Come si spiega questo fenomeno del tutto inatteso? Dipende da un parziale disimpegno di Bossi e dei suoi colonnelli? Da errori commessi soprattutto nella politica dell’immigrazione? Oppure anche nella Lega, come nel Pdl, da una crisi del carisma del leader? Anche per la Lega il tappo di bottiglia è saltato?” Sull’“importanza capitale per l’intera situazione politica” delle “risposte a queste domande” nessun dubbio. La Lega è, sì, soltanto un partito territoriale, “che detiene però la golden share del governo nazionale”. Bossi aveva sperato in un travaso di voti “nordisti” dal Pdl alla Lega: la frustrazione del calcolo rimette in gioco l’intera prospettiva politica Be-Bo “e dunque quella nazionale” (L’estremista Golia e il David moderato, la Repubblica, 22 Maggio).

Battute storiche. Se un articolo-sfogo deve assumere un sia pur minimo potenziale clinico-terapeutico sarà il caso di concedersi la degustazione di qualche battuta dei paladini Be-Bo destinata alla storia (della comicità involontaria). Sul binomio d’occasione Milano-Napoli come specimen dell’intero Stivale, ecco una cornata del bufalo stanco arcoriano: “Non possiamo immaginare che un Paese come l’Italia si faccia governare dai Vendola, dai Grillo, dai Di Pietro”. Che sono, giusto, le figure degne di più limpido rispetto (come de Magistris, Fassino, Pisapia, e tanti altri della cordata Pd e alleati). Il che spiega ad abundatiam il cupo vade retro del loro opposto genetico e politico, appunto il Berlù d’annata e di sempre. Il quale, pulito com’è (in tema di verità) sbrodola nelle collaudate balle per iloti: “Avevamo risolto il problema dei rifiuti in 58 giorni, ma dal Comune non è stato fatto nulla”. Quel “risolto” è un falso palmare, perché ripulire il centro e snobbare le periferie non significa risolvere. Ma, per onestà, ci duole dovere riconoscere (caso ultra-raro nelle autocelebrazioni del Cavaliere) un punto di verità in quella dichiarazione: l’accusa alla signora prima responsabile del Comune, che non è un fulgido oro nel medagliere del Pd, come non lo è quel Bassolino due volte governatore inerte della Regione, una primatista in fatto di malavita pervasiva in sostanziale libertà di nuocere e comandare. Milano, la metropoli modello, dalla generosa Moratti miliardaria al “casto Giuseppe”, Roberto Formigoni, fedeltà di ciellino divisa fra Cristo e Berlù, garante impavido (cioè, spudorato) del primato diffusivo delle scuole private cattoliche, non può e non deve diventare la “Stalingrado d’Italia”, e peggio. Testuale: “Impediremo che Milano diventi la Stalingrado che vorrebbe la sinistra estrema se diventasse sindaco Giuliano Pisapia”. La sconfitta del primo turno? Colpa dell’astensionismo, basterà convincere e portare al seggio quegli sfiduciati e il “miracolo a Milano” (ben più grande dell’omonimo film) sarà realtà. Lui ne è convinto. “Sono convinto che i milanesi che si sono astenuti dal voto al primo turno, visti i risultati, non vorranno consegnare la loro città a chi vorrebbe farla diventare, alla vigilia dell’Expo 2015, una città islamica, una zingaropoli piena di campi rom, una città che aumenta le tasse”. E via con Napoli: esposta a un rischio di barbarie non minore, la capitale del Sud rischia di cadere nelle artigliate zampe di un candidato-monstre, nientedimeno che il feroce Saladino, pardon il famigerato Luigi De Magistris, terrore degli onesti: “A Napoli, -- gorgheggia – siamo in vantaggio, e ci dobbiamo confrontare con la sinistra estrema che ha portato alla ribalta un magistrato d’assalto, uno dei tanti magistrati giustizialisti entrati in politica con la sinistra”. Finita la presentazione del mostro? Macché: il bello deve ancora venire, o piuttosto, il meglio dopo il bello. Eccolo: “Luigi De Magistris rappresenta una semplice copertura del vecchio sistema di potere, è appoggiato dagli stessi partiti che hanno malgovernato per 18 anni e che hanno creato questa situazione disastrosa”. Viceversa, se il tristo figuro del continuum verrà battuto, dal candidato giusto, Lettieri (“Carneade, chi è costui?”), Napoli, a dir poco, risorgerà: pulizia ordine epurazione della camorra e quant’altro scenderà dal cielo come una manna di benedizione. Ecco le alate parole: “si troverà una soluzione al dramma dei rifiuti e la soluzione sta nella raccolta differenziata e nella costruzione dei termovalorizzatori che a sinistra rifiutano [vero? falso?]. Noi vogliamo che Napoli torni essere una capitale europea, accogliente, vivibile, sicura e dove i giovani possano trovare lavoro”. Infine, a scanso di equivoci, rassicura che, dovessero andare male le cose, nessuna conseguenza ne verrebbe per la maggioranza e il governo (“no, assolutamente no”), che gode buona salute, è sempre coeso: “Il vero risultato politico è che non ci sono alternative alla nostra alleanza con la Lega e al nostro governo che rimane forte e con una maggioranza più coesa di prima”. E, tanto per non smentirsi nel ruolo di Babbo Natale, aggiunge: “Il governo adesso è in grado di lavorare per la riforma del fisco e della giustizia, indispensabili per ammodernare il Paese”. E via, al concludere, con le stravecchie accuse alla sinistra, un calcio a Fini, uno sberleffo all’Udc incasinato, e via strombettando.

Promesse da marinaio. Naturalmente, chi abbia seguito un po’ la politica italiana degli ultimi 17 anni, e non sia un complice illuso, un leccapiedi a stipendio, o un responsabile nuovo modello, ammetterà che la musica berlusconiana è fatta di 4 o 5 accordi che si ripetono ad infinitum con qualche dilatazione fonetica appena avvertibile. Promesse da marinaio, amplificazione delle poche cose realizzate nelle emergenze, stravolgimento dei comuni termini della convivenza sociale, acquisti di persone senza personalità, campagne giornalistiche contro avversari (veri o gonfiati dal suo umore) affidate a farabutti senza coscienza etica. E non si capisce perché un Aldo Cazzullo debba impartire lezioni bipartisan a destra e sinistra quando le magagne della destra targata Berlù non lasciano spazio di confronto ai peccati altrui: che cosa vuol dire che Pisapia “non ha dissipato i dubbi legittimamente coltivati dai moderati milanesi, i quali, come nel resto del Paese, restano la maggioranza del corpo elettorale”? Perché “Pisapia farebbe bene non solo a precisare i punti-chiave del suo programma, ma soprattutto a indicare le persone incaricate di attuarli”? (Un po’ di serietà, Corsera, 21 maggio). E’ la solita “filosofia” del moderatismo-coda di paglia, che non nomina mai i poveri e assimilati (disoccupati, giovani al vento del futuro oscuro, e via piangendo). Destino burlone per il bene sonante vocabolo serietà: gli tocca avallare quel ceto medio che si “risolve” nel più guicciardiniano cultore del proprio particulare. Che proprio in questi giorni siano stati resi pubblici i super-compensi di manager, politici e mercanti miliardari è, insieme, una derisione cinica per quelle categorie emarginate e un risveglio di memoria per chi ha il culto dello sguardo attento su ogni aspetto e magagna di questa sedicente civiltà liberal-democratica.

Addio mia bella Napoli. Naturalmente, la buona salute dei partiti che i rispettivi leader del Pdl e della Lega sventolano coram populo è soltanto un auspicio e un mezzo ricordo: stridori e malumori sono all’ordine del giorno in entrambe le formazioni, e non sembra ci siano facili balzi alla cancellazione del primo turno elettorale, così poco saporito al palato ingordo, ma non sempre avveduto, di lor signori. Né sembrano di facile aggancio le pretese di Bossi sui due o più ministeri da dislocare a Milano (e qualcosina anche a Napoli, no? Ma sì, perché no?): anzi, hanno mandato in bestia il suo ricattabile alleato e una buona fetta del Pdl. Ma in segreto: in pubblico, se il Corsera non deraglia di grosso, si scrive: “I ministeri? L’albero della cuccagna doveva finire. E’finita Roma ladrona”: questo distillato di ottimismo clamante viene da quel fanciullone di Roberto Calderoli. Il quale “si dice sicuro del via libera da parte di Silvio Berlusconi”. Né gli manca la conferma del suo gran capo, che sentenzia: “Parola data non torna indietro, sulla questione dei ministeri Berlusconi è d’accordo. E i ministeri verranno”. Ipse dixit. Ma Bossi non è il venerando Pitagora, e difficile impresa sarà insistere su questa baggianata: che osteggiano alcuni nomi forti del Pdl, per esempio, Gasparri, Cicchitto, Alemanno, Polverini, Formigoni,e altri non pochi. Eppure il Senatur insiste, in quell’intervista, anzi alza la posta: “Non è mica detto che siano solo i ministeri mio e di Calderoli, anzi arriverà a Milano un ministero enorme, dove si fa l’economia”. E se Formigoni oppone altre priorità, il celoduro d’antan sbotta a zittirlo, rinfacciando: “E’ presidente della Lombardia per i voti della Lega, almeno stia zitto”. E gli gracchia una faticosa (ahimè, dove sono i bei tempi!?) pernacchia. Con questi chiari di luna, ha un bel rimediare il Ghe pensi mi incavolato nero “sostituendo” dipartimenti a ministeri: la fibrillazione sale di temperatura e lo spettro del maxi-crollo induce a moderare toni e tonificanti. Formigoni dichiara di aver ricevuto dal senatur una pernacchia, alla quale aveva risposto risentito, ma poi frena e dice che, no, non gliela restituirà. Un mini-evento simbolo: di un soprassalto di coscienza lucida sul possibile crollo catastrofico indotto da litigiosità interna: meglio lenire, sedare, smorzare. La resa dei conti verrà, casomai, dopo il ballottaggio. Che aspettiamo tutti, ma alcuni senza illusioni di cambiamenti epocali.

Pasquale Licciardello

IL CAVALIERE SCAVALLATO E I SUOI CLONI

2011-05-20T07:58:00.000-07:00

Di questo Cavaliere ci siamo occupati tante volte che ormai ci viene la nausea a solo ricordarlo. Ma il fatto è che il soggetto si impone all’attenzione con la sua debordante collezione di primati originali instancabilmente in corsa ad augendum. Ho scritto decine di volte che da questo miliardario ridens senza freni ci si può aspettare di tutto, e nessuna affermazione potrebbe essere meno azzardo di questa. Eppure il Soggetto riesce ancora a stupire, a trovare punte di eccesso nuove anche per la sua variegata spregiudicatezza senza limiti. Limite, ecco la parola per lui straniera, ignota al suo lessico interiore, e vanamente appiccicatagli dai suoi consiglieri in affanno espositivo: il ben consigliato sembra convinto, ringrazia i vari Letta che lo assistono, con passione degna di migliore destinazione, ma alla prima occasione mediatica politica giudiziaria o soltanto arcoriana la caccia via sulla punta delle scarpe “rialzate”, e riprende a fare il suo dio, come si dice in gergo regionale.

Ed eccolo a ripetersi in pubblico lo squallido ritornello dei giudici politicizzati comunisti eversivi e chi più ne ha più ne sbandieri. Ultima amplificazione, i magistrati milanesi sono un cancro, anzi, (per completare lo sgorbio ridicolo, ma anche infame), “un cancro da estirpare”. A dare ossigeno a tanto respiro, uno dei cloni più riusciti del cavaliere scavallato, la signora Santanchè, replica facendo un nome, in piena solidarietà femminile capovolta: “La Boccassini è una metastasi”. “Di collo in collo”, direbbe il Poeta. Né la scalata si ferma, o fa pause: il collo-colle è alto, e sembra crescere ad ogni picco raggiunto: il colle del ridicolo infetto di allergia alle critiche del libero confronto civile. Invano ben altro Colle, sempre vigile sulla dignità delle istituzioni, reitera i suoi alt, i suoi moniti accorati e consigli allusivi. Anche altri cloni del big Pig (politico) scagliano dardi al curaro contro gli avversari, ma il caso Santanchè è incomparabile: non c’è occasione di incontro televisivo con avversari che la sua intemperanza esternante non trasformi in supplizio per le persone decorose presenti, o collegate dall’esterno (siano pure fior di specialisti universitari. Di economia, politica, sociologia …). Ma una sofferenza anche per gli spettatori domestici moderatamente sensibili. E capita che un anziano spettatore ferito da tanta improntitudine da lavandaia d’antan si senta quasi personalmente colpito, e in cuor suo se la prende con i conduttori non abbastanza energici, a volte per troppo timore di incorrere in accuse di partigianeria. Cioè, di lesa par condicio: un tabù dei nostri tempi, di facile abuso, per calunniare chi e cosa non piace allo scavallato e ai suoi cloni. C’è da rimpiangere che non si possa telefonare alla trasmissione boicottata da questi figuri per una lenitiva protesta. Insomma, il termine di confronto per la poco signorile signora tutt’altro che santa, al momento, non può essere meno di uno Scilipoti, autore e campione finora ineguagliato di cafoneria torrenziale e manicomiale aggressività da suburra. Mi chiedo ancora come abbia fatto quel giovanotto massacrato di insulti a pioggia caterattale, durante la trasmissione “Chi l’ha visto” sulle vittime di certa micidiale medicina alternativa, a frenare l’inevitabile impulso di saltare al collo di quel gentiluomo verminoso. Ancora un omaggio a donna Daniela, calibrato su un’altra sua virtù: il movimentismo zelante in difesa delle cause perse. Cioè, indifendibili: come dire, di taglio arcoriano. Eccola prendere in braccio il caso Roberto Lassini, quel simpaticone dei manifesti con la scritta “Via le Br dalle Procure”: una bravata destinata agli annali di questo lembo di storia molto italiana. Com’è noto, la Moratti lo sfrattò dalle sue liste: non è stupida fino al punto da rischiare un auto-gol per colpa di azzardi di eccessivo impatto destruens. Eccone la frase-picco: “La mia presenza è incompatibile con quella di Lassini in aula consiliare”. Ed ecco, mentre il tapino annaspa strologando sul personale futuro (“Se sarò eletto penso che vada rispettata la volontà degli elettori”, “penso anche che durante la campagna elettorale andrò a qualche comizio della Moratti”) la Daniela dei miracoli scende in campo col più berlusconiano dei Ghe pensi mi. Accoglie a braccia aperte la sconsolata Mariuccia Lassini, moglie dell’eroe al sommacco, ed ecco le due amiche far parte “delle mille donne presenti sedute ai tavoli della cena organizzata a sostegno di Letizia Moratti. Convinta dalla Santanchè, la moglie dell’avvocato, molto discreta, è andata a salutare il sindaco e a scambiare con lei due chiacchiere”. Cordiali, sembra. Ma non al punto da prevenire-bloccare la dichiarazione della Moratti, la quale ha tenuto a precisare che “non si è fatto cenno al caso specifico” ed ha apprezzato la discrezione della signora che non ha “affrontato il discorso”. Insomma, un passo alla volta. Ma il marito-testa di turco (chi c’è dietro quei manifesti?) si sente pungere dalla fretta consolatrice e sprizza scintille sulla fortuna (che è donna!): “C’è stata anche una riconciliazione tra la mia famiglia e il sindaco: tra le partecipanti alla cena delle donne del Pdl c’era infatti anche mia moglie e la Moratti l’ha abbracciata con piacere”. L’autrice del miracolo gongola, e vanta le virtù del gentil sesso: “Le donne sono più pragmatiche degli uomini ed io mi sento di dire che la questione si potrà risolvere tra donne”. E sorvoliamo sulle emozioni e i complimenti reciproci fra la maga citata e altre bellezze del giro. Ci basti ribadire la vocazione per le cause storte della nostra Daniela alza-la vela. Più clone di cosi!

Tornando al Cavaliere, ci corre l’obbligo di non privare quest’altro nostro sfogo terapeutico di altre sue recenti cavolate degne del suo estro migliore. Ma soprattutto delle gentilezze offerte come omaggio floreale singolarmente particolare alle donne politiche sue avversarie. A Rosy Bindi, non nuova a questi riguardi scavallereschi, torna a replicare il memento sulla (presunta) bruttezza (lei, poverina, si è limitata a una contro-battuta frenata: “E’ bello lui!”). Alla Jervolino ha rivolto un’ “allocuzione”, come dire?, più articolata: “Quando si guarda allo specchio si spaventa”. Stiamo accennando a poche delle molte intemperanze che hanno coronato la campagna elettorale del Berlù burlone. Un cenno alle esternazioni “sostanziali” non sarà meno umoristico delle sue zampate al galateo che scherma il gentil sesso (così si diceva delle donne ai miei lontani tempi). Vi par poco spumeggiante di letizia bugiarda l’impegno “campagnolo” a bloccare la demolizione elle case abusive in quel di Napoli e territorio? O la confezione verbale di cui la cinge come si fa con l’apposita carta per le merci di bottega? Eccone un campione: “Questo [il blocco] ci permetterà di avere il tempo necessario per valutare serenamente il problema in vista di una definitiva soluzione”. Ipse dixit. E se ci si prova a ricordare quante volte questo definitivo ha imbrogliato lettori e ascoltatori ci coglie un capogiro nevrotico: definitiva fu promessa la salvezza vera de L’Aquila post-sisma, che giace ancora sotto vaste macerie e relativi disagi. Definitiva la sconfitta della monnezza campana e in particolare napoletana: che, come un’amante devota, va e viene e mai scompare. Anzi cresce in gloria insieme al competente rischio di epidemie più o meno estrose. Definitivo, anche, il più volte promesso piano di riscatto-rilancio del Sud variamente incasinato, che, tra scarso sviluppo e florida malavita (di ogni livello e impatto ambientale), costituisce un altro problemino dappoco! E non saranno riforme definitive quelle che da non pochi anni promette alla Giustizia, che tremula attende, alla bicameralità parlamentare (campa cavallo), alla Costituzione (Giove fulmini certi improvvisati costituzionalisti!) e via salendo?

Molto rumore per nulla, direbbe il grande Shakspeare. Ma nel caso è per una campagna elettorale amministrativa. E siccome l’alleato Carroccio si sta rivelando, da un po’ di tempo, pochissimo incline a ingoiare rospi e raspamenti, la trovata di mister premier accende reazioni vibrate, non solo fra le opposizioni, ma anche in quel di Lega Nord. Ecco Calderoli avvertire: “Dello stop Berlusconi dovrà parlare anche con noi. Che sia a Napoli o in qualsiasi altra parte, se una casa è un abuso deve andare giù”. Più colorita la reazione di un altro “testimone”, l’eurodeputato Mario Borghezio: “Fermare gli abbattimenti mi sembra una grandissima c…” (così riporta il Corsera, e non osiamo riempire quella mutila e solitaria c). Formale, al contrario, la postilla di Castelli: “Non credo proprio che potremo votare una sanatoria sull’abusivismo”. “In serata -precisa il citato Corsera del 13 maggio- interviene il leader Umberto Bossi a cambiare toni”. Il tono usato dal patron carrocciato sembra un’involontaria replica in rebus al Berlù che giorni fa si vantava così della ritrovata concordia col Senatur: “Siamo solidi”; e il leggendario Bossi duro di ieri oggi sembra un po’ liquido in questa risposta tenera verso le difficoltà dei poveracci: “è una vecchia storia. C’è la legge, ma purtroppo a volte si tratta di gente povera e mi rendo conto che non è allegra se gli butti giù la casa”. Scontata la reazione delle associazioni ambientaliste, che richiamano le “sentenze penali definitive” contro le quali cozza l’ipotesi elettoralistica del cavaliere scavallato. Qualche senatore Pd lo paragona a Cetto Laqualunque, il fortunato personaggio dell’ottimo e “solidissimo” nostro conterraneo Albanese. Addirittura si amplifica il Berlù come “più credibile dell’originale” La radicale Elisabetta Zamparutti taglia corto: “Le sue parole sarebbero gravi se lui non fosse totalmente inaffidabile” E questo è un bel parlar chiaro. Ma il movimentato incontro-scontro fra Cavaliere e Senatur è tutt’altro che concluso. Anzi, ad ogni sortita del primo fa eco dissonante il commento del secondo. Così, l’eroe del bunga bunga ventila l’ipotesi di un Tremonti suo erede al “soglio” di palazzo Chigi? La pensosa gravitas del secondo frena: “non è detto che la Lega ‘presti Tremonti’ a Berlusconi”. E quando, il giorno dopo, pare voglia stemperare il “sapor di forte agrume” di quel “non detto” vi immette appena un velo di miele infilato in un elogio a Tremonti: “Tremonti premier? Ma lasciatelo stare, Tremonti è mio amico […] Lui è più o meno bravo in tutto. Ma c’è già Berlusconi, non accetterebbe mai di sostituirlo”. Se, poi, si spettegola su un eventuale futuro quirinalesco per “Ercolino sempre in piedi”, all’anagrafe Silvio Berlusconi, il socio leghista non ha bisogno di tempo per confezionare una risposta rasposa: “Berlusconi al Quirinale? Io lo voto come premier”. E così sia. Se poi si passa a temi più seri, come la campagna elettorale fragorosa di accenti e velenosa di insinuazioni del tutto sciolte dalla realtà, eccessi barbari contro i quali Napolitano continua a invocare toni più pacati e rispettosi, Bossi non esita: “io sto con Napolitano, quello che firma le leggi, meglio non esagerare con i toni della campagna elettorale. Certo è difficile in questo periodo. Ma noi, la Lega, li teniamo bassi”. Sempre vigile e “polarizzato” sul presente non bello, il Presidente tenta di servirlo ad ogni occasione: commemorando Antonio Giolitti, egli ne elogia la visione politica “non machiavelliana”, e la pacata mitezza, in opposizione a certa politica che, come constatava Bobbio, “è arroganza, potenza e prepotenza” . Che è quanto, con trasparente sofferenza, constata Napolitano: “C’è stato negli ultimi vent’anni un divorzio tra politica e cultura”. E’ a questo Napolitano che Bossi esprime gratitudine, anche affrontando un argomento sensibile non troppo amato dal Berlù dellutrizzato: la malavita tentacolare. Impegno della Lega, dicono i candidati leghisti e ripete Bossi, è una lotta reale contro l’idra dalle troppe teste (e non poche inconfessate complicità). Loro, dice Fabrizio Cecchetti, un enfant prodige candidato a sindaco e molto caro a Bossi, alludendo ai mafiosi “non ci voteranno mai, la Lega è contro la ‘ndrangheta”. E Bossi fa eco: “Siamo pieni di mafia. Non si può pensare allo sviluppo, non si possono fare progetti se c’è la mafia. La Lega è qui anche per spazzare via la mafia”. Che sono parole esaltanti, quasi da compiangerne la rauca pronuncia forzata della fonte. E che ti svegliano ricordi stridenti con l’augurio tonificante di una salvifica, ma purtroppo ancora improbabile, vittoria sull’idra dalle troppe teste: non solo la tragica fine dei Falcone e Borsellino e delle decine di giudici degni del nome impegnativo, ma perfino una famosa e titillante canzonetta di Mina: “Parole parole parole…”

Scontro Moratti-Pisapia. O meglio, attacco della sindachessa milanese al candidato pd Pisapia. Vicenda dilagata a pantano, cioè a cosa impossibile da ignorare. La poco avveduta, e ancor meno gentile, Letizia usa un’arma spuntata contro il concorrente nella battaglia elettorale per l’ambita poltrona “sindacale”: sostiene che il rivale fu giudicato “responsabile del reato di furto di un veicolo usato per il sequestro e il pestaggio di un giovane” e di essersi salvato con un’amnistia. Alla reazione del calunniato, che a suo tempo rinunciò alla soluzione amnistia, chiese un regolare processo e fu assolto con formula piena, la signora invece di chiedere scusa ascoltare chi la consiglia in questo senso, rincara la dose. E scaraventa addosso al leale concorrente questa boutade: “La storia politica di Pisapia è una storia di frequentazioni di terroristi, che si riflettono anche nelle sue posizioni di oggi: non a caso è sostenuto da Rifondazione Comunista ed è il candidato di Rifondazione”. Ecco la reazione di Pisapia: “Dichiarandosi moderata, ma risultando estremista, la Moratti insiste nelle sue bugie, delle quali risponderà davanti all’autorità giudiziaria”. Un bel duello, anzi brutto. Al quale si è arrivati, quasi certamente, per il maligno intervento dell’inner cercle, cioè l’intima cerchia, o consiglio ristretto del premier: che ne poteva sapere la povera Letizia di Pisapia e compagnia? Quei campioni di signorilità esperti in bufale multicolori la imbottirono di menzogne ed ecco il patatrac. E’ proprio incorreggibile il nostro Cavaliere scavallato: segue da presso i suoi cloni, e quando è il caso li affida ai suoi mestatori, che li correggono, limano, perfezionano al peggio. Fino a farne dei piccoli mostri (sul modello, per capirci, dei vari Sallustri, Belpietro, e simile zoologia politica. Intanto Pisapia incassa la solidarietà delle persone perbene: tra queste, Giovanni Bachelet e Marco Alessandrini, figli di due vittime delle Br. E di Celentano, che così argomenta: “Pisapia ritiri la querela, perché ha già vinto. La Moratti ha colpito con un’infamia; ha tirato fuori non le unghie ma la pistola, e si è sparata sui piedi”. Meno, anzi per niente, colorito (al solito) il buon Bersani, che dichiara: “Il duo Berlusconi-Moratti è disastroso per l’Italia”. Ovvio, ma grigio. Appena più aerato Casini: “Una caduta di stile, forse dovuta al nervosismo”. E’ di quelle che gelano, la battuta di Bossi: “Meglio far politica, bisogna parlar dei programmi e non di quello che ruba la macchina”. Naturalmente, tutta la solidarietà per la Moratti da parte Pdl. Una per tutti, Michela Vittoria Brambilla, che non brilla per originalità o humour, ma non è del basso livello Santanchè. Il suo contributo alla ribalta comica è questa banalità spoglia e derelitta: “La Moratti può permettersi di dire la verità perché, a differenza di qualcun altro, non ha un passato di cui vergognarsi”. Poco cavalleresco Nichi Vendola, ma esplicito: “Con la sua consueta disonestà, Letizia Moratti non ha chiesto scusa per avere insultato una persona perbene”. Intanto Letizia più si muove e più sprofonda: un’intervista del Corsera non ne migliora la faccia.

Tutto questo, prima della votazione: che ha punito certe arroganze e sembra aprire un nuovo corso nel destino politico di questa lacera Italia dei mille compromessi e degli infiniti imbrogli (vedi Gabanelli nei suoi Report). Ma di ciò, a Giove piacendo, prossimamente.

Pasquale Licciardello

LA BOSSIADE INTRALCIATA

2011-05-09T11:09:00.000-07:00

Per tre-quattro giorni Umberto Bossi ha fornito il “Primo Piano” ai quotidiani nazionali: la sua bossiade oscillante teneva in bilico un governo in balia degli eventi di più difficile controllo. La decisione di piegarsi alle pungolate della Nato senza coinvolgere l’alleato in un’ovvia discussione-consulto aveva acceso una prevedibile vampata di nervosismo aggressivo nel Senatur snobbato. Indi, sue minacce al socio fellone, sensazione diffusa di un governo esposto; poi mea culpa del Cavaliere penitente con implicite scuse al risentito alleato, rassicurazione dello stesso sulla sorte del governo (“Non voglio mica far saltare il governo!”). Insomma, bonaccia semi-ritrovata, pace sospesa all’impegno di discutere alla Camera una mozione leghista con precisi paletti operativi e indicazione di tempi per l’intervento aereo contro Gheddafi. Ma, ahimè, pace di non lunga durata, se ricominciano, nel pieno del tripudio popolare mondiale per la beatificazione di papa Wojtyla e nel vortice euforico del 1^°maggio spalancato nella tradizionale non-stop ultrafestiva di piazza san Giovanni, ricominciano le minacce leghiste al governo, mutile del precedente e rassicurante “non voglio” bossiano. E siamo in piena fibrillazione di attesa incerta, mentre altre notizie di estensione planetaria abbassano l’eminenza nazionale ed europea della bossiade. Seguita sui titoli dei quotidiani l’Eneide nana di Bossi mostra pressappoco la scansione del Corsera: 29 aprile, La frenata di Bossi: il governo non rischia “Troveremo la quadra, non finirà come spera la sinistra. Povero Berlusconi, è scombussolato da Sarkozy”. L’Accenno al presidente francese sottende un altro muso lungo dell’Umberto, convinto che il pieghevole e versatile socio abbia ceduto più dell’opportuno alle pretese del galletto gallico (“Sarkozy è saltato addosso a Berlusconi: voglio la Parmalat, voglio la Edison di Milano…Berlusconi è rimasto un po’ scombussolato”). Quel 28 aprile (giorno di riferimento dei quotidiani) Calderoli e altri leghisti di peso erano perfino più nervosi del Bossi incazzato: parlando by phone con La Russa-Mefistofele e il Berlù-Barbiere di Siviglia (Figaro qua, figaro là…), Calderoli (“Di male in peggio”) non fu informato dell’azione militare, già in campo nel fragoroso sfrecciare dei tornado lanciamissili, e tradotta in notizia circolante sulle agenzie di stampa. Situazione ambigua, insomma. Anche se Napolitano garantisce (spero, obtorto collo) la “copertura istituzionale”, rassicurando sulla coerenza Onu dell’impegno espanso. La Russa tace, blindato e musone, anche con i giornalisti incalzanti. Il 30 aprile sul Corriere si legge: Berlusconi: stiamo superando le fibrillazioni. Il Cavaliere scommette sull’intesa con la Lega, diplomazie al lavoro per fissare un incontro ad Arcore. Il testo, tuttavia, comincia con questo bizzoso balletto: “Lo ha cercato anche ieri e non l’ha trovato. Berlusconi insegue, Bossi si nega. Non è ancora arrivato il tempo della riconciliazione”. Si parla di una mozione comune, ma la Lega fa sapere in giro che la loro mozione è già stata presentata in Aula. Altri titoli dello stesso sabato: Il Senatur tra strappi e segnali: chiamerò il premier guerrafondaio. Ancora lancio di spilli e spilloni: “Il guerrafondaio? Stavolta l’ha fatta grossa”, così Bossi. E prosegue, sulle elezioni amministrative: “Se a Milano si perde, a perdere è Silvio Berlusconi”. Il socio sleale, infatti, ne ha combinata un’altra delle sue: “Lui -- continua Bossi -- ha giocato d’anticipo. Ha saputo che stavo per candidarmi a capo lista e zac, si è candidato lui”. Per fare da traino, si direbbe, contro il rischio che il traino senaturiano impinguasse troppo la concorrente Lega? Ovvio. Ma replica Bossi: “La cosa importante è che dobbiamo andare alle elezioni facendo capire bene che noi e il Pdl non siamo la stessa cosa”. E, punto da altre domande in tema “contrasti”, spara (anche contro Casini, che lo sospetta di fare “ammuina”): “Ma vorrei vedere…Siamo d’accordo sul solo uso delle basi, e due settimane dopo è tutto il contrario? Senza neanche una parola? […] E’ una cosa incomprensibile, siamo incazzati neri”. Tant’è che non frena, anzi rincalza, allude pesante: “una cosa del genere si giustifica soltanto se ci sono dietro degli interessi”. E subito aggiunge una valutazione intrinseca al fatto grave: “No, no, qui non si è capita la gravità di ‘sti bombardamenti. Pensate a tutti i casini che ne verranno”.

Intermezzo di contingenza. Come non di rado accade al sottoscritto, l’articolo in corso (sempre disteso fra più sedute in giornate diverse) viene sorpreso e sopraffatto da novità di maggiore peso: in fattispecie, l’uccisione di Osama Bin Laden da parte dei cacciatori specializzati dello Zio Tom atomico in avatar Barak O Bama. Immaginabile lo sfolgorio planetario del trionfalismo ingrassato da un decennio di tentativi e delusioni, la profluvie di articoli e articolesse, di competitive spremiture di meningi a chi si mostri più informato del passato e occhio di lince sul futuro di possibili reazioni della galassia qaedista sparpagliata per le zone più esposte dell’intero Occidente. Non senza qualche fondente di stupidità evangelica sulla gran torta delle parole sensate e delle chiacchiere pleonastiche: un esempio di siffatta dolceria, nell’articolo di Armando Torno riecheggiante la Fonte suprema di quella specialità: “La Chiesa”. Si può esultare per una morte? E uno pensa alla miriade di morti con torture comminate dalla Santissima nei secoli d’oro della sua ingordigia mondana. Meno indigeste le boutade involontarie di certa intelligence laica, come dai seguenti esempi corriereschi: “Etica e politica”, Aldo Cazzullo, Era meglio processarlo (e pazienza per quello sbarazzino e “modernistico” Era al posto del corretto, ma aulico sarebbe stato). “Ragion di Stato”, Pierluigi Battista, Noi e il corpo del nemico. Accanto a questi esempi di frivolezze spalmate di moralina ce ne sono di altra natura, per esempio del genere “il superfluo assoluto”: eccone un esempio dello stesso pomposo ospite cartaceo: La Cia avvisa l’Occidente “Al Qaeda si vendicherà”. Caspita, chi l’avrebbe mai sospettato? Quanto più serio Sergio Romano col suo editorialino (pur segato fra la prima e la 50^a pagina): Sollievo e speranza. Il “catenaccio” del giga-titolo (Gli ultimi 40 minuti di Bin Laden) indulge a un sentore di gossip macabro scrivendo: “Non s’arrende, due colpi in testa. Una delle mogli usata come scudo durante lo scontro. Il cadavere identificato dal Dna e seppellito in mare”. Siamo del tutto sicuri di quello scudo? Seppellito in mare o dato in pasto ai pesci? Graffiante, come spesso gli accade, la vignetta di Giannelli, col suo uso lampeggiante di quel mare finale e tombale. Due pensionati (si suppone) seduti sul medesimo sedile pubblico. Uno sfoglia il giornale, legge e annuncia rivolto all’amico: “Hanno ucciso Bin Laden”; l’altro chiede: “E le prove sull’identità?” Precisa, serio (o sornione?) il primo: “In alto mare”. Una via di mezzo sembra seguire l’ottimismo gioioso della scrittrice Jay McInemey: “Il suo odio non ci ha cambiati”. Vero: restiamo tutti mezzo santi. Sarà l’effetto Wojtyla-beato? Fine dell’intermezzo.

Tornando al nostro tema casalingo, il giornale che stiamo sfogliando vi si aggiorna su questo tono e con i seguenti titoli e contorni: Mozione, Lega e Pdl cercano l’intesa. Bossi:il premier terrà in piedi il governo (titolo) “Non è scemo”. “Data finale della missione e copertura economica i nodi da sciogliere”. Verso il voto. Berlusconi, in veste di responsabile (l’aggettivo fortunato!), o pompiere che sia: “condivisibile il senso delle loro proposte.” Il sommario condensa come segue i punti del possibile accordo: “Le proposte. I sei paletti fissati dalla Lega. 1 La Lega chiede: soluzione diplomatica, no ad azioni di terra, termine temporale, niente aumenti di tasse, riparto dei flussi migratori e ‘rimedi’ alla bocciatura del reato di clandestinità. 2 La soluzione tecnica e la trattativa. Nel pdl si sta lavorando a una soluzione tecnica che limi i punti più controversi della proposta leghista: dalla ‘data di chiusura’ della missione alla sua copertura economica. 3 Le altre tre mozioni di Pd, Idv e Terzo Polo. Le altre tre mozioni sono presentate dal Pd (favorevole alle azioni contro obiettivi militari); dal Terzo Polo (sì all’uso delle armi a fini umanitari); e da Idv (no alla partecipazione attiva a bombardamenti)”

Aggiornamenti al 4 maggio. Titoli del Corsera. Libia, Pdl e Lega uniti al voto. “Niente tasse e data per il ritiro” Mozione comune: il governo si impegna a concordare l’uscita con Nato e alleati. La maggioranza si ricompatta su un testo in 7 punti. Pd, Idv e terzo polo divisi. Pace fatta, dunque? Piano: l’accordo, così tranchant, nelle sue implicazioni, per la logistica della Nato, non ha un gusto di sicuro impatto sulla mensa dell’Alleanza. Ecco i 7 punti: “1. La mozione impegna il governo all’azione politica sul piano internazionale per una soluzione diplomatica della crisi libica. 2. La mozione firmata dai capigruppo di Pdl, Lega e Responsabili esclude ogni futuro intervento delle truppe italiane in azioni di terra in Libia. 3. E’ richiesto anche un termine temporale certo di fine ostilità in accordo con gli organismi internazionali e i Paesi alleati. 4. La mozione unitaria recepisce le sei condizioni della Lega, tra le quali l’impegno del governo a non imporre ulteriori tasse. 5. Razionalizzare le missioni in corso attraverso una graduale e concordata riduzione degli impegni del nostro Paese. 6. Superare le criticità [sic] conseguenti alla sentenza della Corte di Giustizia Ue che ha bocciato il reato di clandestinità. 7.Promuovere il concorso di tutti i Paesi alleati per l’esodo migratorio,l’asilo dei profughi e il contrasto dell’immigrazione irregolare”.

Commenti a caldo. La tavola imbandita offre tovaglie di bucato e posate luccicanti, ma piatti e portate di bella apparenza e dubbia digeribilità. Tanto per cominciare, la Nato precisa e avverte: “La missione finirà solo quando Gheddafi si ferma”. E se il titolo è drastico, il testo è chiaro: “L’operazione durerà fino a quando le forze di Muammar el Gheddafi non smetteranno di attaccare la popolazione libica”: dichiarazione, guarda caso, del comandante italiano “delle attività navali dell’operazione a comando Nato ‘Unified Protector’”, ammiraglio Rinaldo Vieri. E tanto per non lasciare nuda la dichiarazione la veste di argomenti perentori: “E’ una missione che richiede tempo. Una volta sgominata la prima linea, altre forze si stanno camuffando e sono più difficili da individuare”. Come dire: le risorse controffensive del Raìs non sono esaurite. Il che viene a dire che si scopre ogni giorno di più quanto frettolosa sia stata la valutazione della rivolta, tribale e limitata nella realtà, ma promossa a santa ribellione di popolo innamorato, d’amblé, della seducente democrazia occidentale, questo cielo senza macula. Aggiungi che è in arrivo il Segretario di Stato Usa, madame Hillary Clinton, impegnata, giusto, a confortare l’Italia in Libia: come dire no a tanta auctoritas?

Ma il Cavaliere è uomo di risorse. Metterà d’accordo il diavolo e l’acqua santa: convincerà il Senatur della sua lealtà stima affetto e quant’altro; darà una mano di sbianchina sui pubblici malumori verso l’inflessibile Tremonti salva-conti, e rimpiange di non poter bombardare (sic!) il suo Giornale senza colpirne a morte gli umani facitori faziosi verso il socio. Ed ecco i titoli scampananti del Corsera, del 5 Chiarimento con il Senatur. “Alla fine ci si intende”. “Il retroscena. Il segnale per allentare le tensioni con il principale alleato. L’obiettivo: ricucire e rassicurare il superministro”. E così ci si può godere quest’altro titolone: Missione, passa la mozione di Lega e Pdl. Magari sorridendo all’ottimismo del Senatur: “Bossi: la Nato dovrà tenerne conto”.E come no?. Il Berlù svampa, more solito, e sentenzia come segue: “Con Bossi ho chiarito tutto. Abbiamo dimostrato ancora una volta che la maggioranza e il governo sono solidi”. Più delle rocce laviche, come no! Ma già qualcuno ha scritto una “Nota” che risponde a un titolo lampante: Compromesso ambiguo che conferma le distanze fra Cavaliere e Senatur (Massimo Franco, Corsera del 4). Con replica, non meno critica, il giorno dopo: Una semplice tregua che lascia un’ombra sull’immagine del Paese. Ma, intanto, il premier si gode il sorriso del Segretario di Stato Usa: Berlusconi e Frattini ricevono la Clinton. Il nodo: spiegare che l’Italia non si è isolata. Sopra il luminoso sorriso del titolo scorre la nube di questo “occhiello”: Il segretario generale Nato Rasmussen: no ai tempi certi per la fine delle azioni. Come non bastasse tanto groviglio ci si mette dentro anche la Corte penale internazionale dell’Aja: L’Aja vuole l’arresto di Gheddafi. Ma, per non intristirlo con la buia solitudine, vorrebbe fargli compagnia almeno con il cognato, Abdullah Senussi, e il figlio, Saif al-Islam: il primo, in quanto capo dell’Intelligence libica, il secondo come esecutore degli ordini paterni. L’accusa? Crimini contro l’umanità. Non quantificabili, date le precauzioni per nasconderli, ma innegabili.

In una delle sue brillanti trasmissioni della serie La storia siamo noi Giovanni Minoli mostrava l’universale disinformazione che accompagna tutte le guerre, dalle più remote alle contemporanee. E ricordo il monito di un grande personaggio: “Quando scoppia una guerra la prima vittima è la verità”. Tenendo conto di questa fatalità, bisogna avere una saggia diffidenza sulle notizie che ci vengono ammannite da ogni conflitto. Non escluso l’attuale libico. Crimini contro l’umanità con imprimatur Gheddafi? Non si possono escludere. Ma neanche misurarne l’ignobile peso sulla parola di fonti interessate a demonizzare al meglio il Raìs. Specialmente quando si è di fronte a un “errore” atroce dei nuovi crociati che, in un disinvolto bombardamento contro un rifugio del Colonnello ne uccidono tre nipotini, e la stampa quotidiana ricorda l’atrocità solo (se non ci sfugge qualcosa) con un breve testo della scrittrice Isabella Bossi Fedrigotti che lamenta l’insensibilità frettolosa di politici e giornalisti: Quelle piccole vittime collaterali. Qualcuno chieda almeno scusa. “Invece niente per i tre nipotini di Gheddafi, bambinetti di pochi anni senza nome e senza volto, morti sotto il bombardamento della casa nella quale avevano la sventura di abitare, considerati, probabilmente, inevitabili -- e secondari -- effetti collaterali, non una parola di rammarico è stata pronunciata da parte degli alleati in guerra con il loro nonno. Eppure civiltà vorrebbe…” (Corsera, 5 maggio). Già: civiltà, giusto quella sostanza che viene sbandierata a giustificazione e legittimazione di tanta e tanto frenetica missione umanitaria, zeppa di democrazie congiunte per la grande occasione. E rileggiamo la lettera congiunta che Franco Frattini e collega del Qatar inviano al Corriere(in occasione del vertice romano del Gruppo di contatto internazionale), e sintetizzata nel titolo luccicante di buone intenzioni e libere maiuscole: Pressione militare, diplomazia, sanzioni. La nostra strategia per una Libia libera: “Quella a cui stiamo assistendo non è una guerra civile, ma è la resistenza del popolo libico contro l’aggressione dell’esercito personale del suo leader”. Eccola qua, la magia verbale che aggiusta le cose e copre le magagne: l’esercito libico è degradato a strumento personale del Raìs, la parte di popolo che lo riconosce scompare, le ragioni di interesse materiale che pure premono nella rivolta e nella missione repressiva vengono obliterate. E resta, libero e puro, il bignè delle migliori intenzioni. Il che (ripetiamo per l’ennesima volta) non significa che qui si voglia ignorare quella componente sinceramente democratica che ha dato la spinta della rivolta, specialmente nel “comparto” giovani ambosessi. Un equilibrio che si vorrebbe trovare anche nel fervorino che Angelo Panebianco (Lo sguardo miope della Lega, Corriere citato) fa a Bossi: “La ‘missione’ che la Lega si è data è la difesa del Nord. Ma in un mondo in cui cresce l’insicurezza e le minacce esterne diventano sempre più pericolose, non serve chiudere l’uscio di casa, non c’è salvezza per l’Italia (e dunque nemmeno per il Nord) al di fuori delle sue alleanze internazionali. I radicali mutamenti in corso in Medio Oriente dovrebbero suonare anche per Bossi come un campanello di allarme. Urge, da parte dei leghisti, una seria revisione delle loro idee su come affrontare le sfide che il mondo esterno ci lancia.” Una siffatta revisione non farebbe male neppure a Panebianco se applicata alla sua visione dell’Italia democratica e libera(le) nella sua realtà di differenze abissali tra ricchi e poveri (per dirla all’antica!), di disperazione al limite del suicidio o della rivolta violenta, presso intere categorie sociali, quali emergono da inchieste serie, di vessazioni fiscali criminali (come nell’ultimo Annozero). Invece di questo esame di coscienza si pratica l’etica-politica dello struzzo sulle nazionali magagne, si striscia, più o meno allegramente, davanti agli Alleati di peso (L’Italia alla Clinton: manterremo gli impegni), si svicola in distinzioni patetiche (e un po’ sordide), come si legge in questo “catenaccio” di quel titolo: Il premier: azione militare decisa dal Parlamento, io non la volevo. E meno male che “Non chiede una data finale”. Quanto a Bossi, resta cauto: “Se saranno accolte le nostre richieste? Speriamo, speriamo” “Altrettanto guardingo” si mostra sulla “ritrovata armonia con Berlusconi”: “Vediamo…”.

Intanto, guerra o non guerra, il movimento politico interno non soffre di pause, almeno verbali. Si capisce, il movimentismo berlusconico osserva sempre la sua regola aurea: molte parole, pochi fatti. E così sentiamo di una miriade di promesse progetti programmi riforme e via salendo: Pacchetto sviluppo. In tre anni 65 mila insegnanti nei ruoli. Piano Casa per l’estate. Alle imprese 300 euro per ogni assunto al Sud. Ampliamento degli immobili fino al 20%. I distretti turistici a burocrazia zero. Un tetto per i mutui a tasso variabile. Sanatoria, per la casa bonus fin o ql 20%. Fisco light per famiglie e commercianti. Che sia l’aria frizzante delle imminenti elezioni locali a insufflare tanta euforia pragmatica? S’intende, un pragma, al presente, tutto e solo verbale. Intanto, si gode, oltre al sorriso, anche i suggerimenti della signora Clinton: Gli Usa suggeriscono di puntare sul dopo-Gheddafi. Magrolino, si vede, come suggerimento e consiglio partneriale. Ma lui, modesto com’è, s’accontenta.

Chiudiamo ignorando le solite recite del Cavaliere contro i giudici comunisti, le presunte menzogne delle accuse palesemente documentate, i processi che oscillano sopra la sua copertura cranica, gli insulti a Fini, la personale moltiplicazione dei pani (e companatico) con l’assunzione di nove sottosegretari comprati col denaro di noi contribuenti (con certi stipendi!), la promessa-impegno di varare altri 10 ministri (?), l’intervento del Quirinale, come da titolo seguente: “Maggioranza cambiata, valutino le Camere”, l’irritazione vibrata dei complici sub specie parlamentare e ministeriale, la volgarità suburrana dei fogliacci di famiglia (Libero, Il giornale) contro Napolitano comunista scontento, le mezze investiture alla successione (Tremonti, Alfano,…); e altre amenità di corsi e ricorsi inarrestabili. A che pro ripetere e ripetersi? Intanto Bossi tenta di riprendersi la bossiade infiacchita: e fa coro con altri geni del giure istituzionale: “Dura la reazione di Pdl e Lega: non servono altri passaggi parlamentari”. E vien fatto di richiamare il memento che circola in questi sfoghi: più dura l’ostinazione a cancellare le evidenze a rischio di questa democrazia bacata, la cui tutela resta affidata a pochi politici validi e a pochissimi uomini di buona volontà di varie istituzioni socio-economiche titolari di chiaroveggenza. Ma troppo pochi contro le masse accecate da bagliori ingannevoli, contro l’ingordigia degli eminenti corrotti. E contro la disperazione di cui si diceva sopra. E che cresce, inarrestabilmente.

Pasquale Licciardello

Varie ed eventuali

2011-05-01T10:33:00.000-07:00

Il titolo allude a una pluralità di temi in progress. Saranno cenni più o meno estesi o lapidari, ma senza impegni verso la complessità e autorevolezza di questo o di quello. E pure un’escursione aperta al progredire dei giorni e delle occasioni: dalle più drammatiche alle più grottesche. Come suole inzepparsi la Vita nella varietà sbracata della sua indifferenza per piaceri e dolori della carne animata. Compresa la più fragorosa e contraddittoria delle sue infinite avatar e varietà: homo sapiens di straripante destino.

Cialtroneria senza confini. Dal Corriere della sera del 19 aprile 2011. Il Colle e i manifesti antitoghe: offesa alla memoria di chi morì. Il capo dello Stato celebra le vittime del terrorismo: no a ignobili provocazioni. La fascetta azzurro ultrapallido reca “i numeri del terrore 378 le vittime delle stragi e degli attentati per terrorismo in Italia dal 1967 al 2003”. Una grande foto a colori mostra Napolitano fra i magistrati Vitaliano Esposito ed Ernesto Lupo. Dietro di lui, politici e ministri, tra cui il titolare della Giustizia, Angelino Alfano, a bocca semi-aperta sotto sopracciglia mezzo aggrottati a interrogativa perplessità. Sul lato destro, incorniciata di rosso, scende una colonna con le foto dei 10 magistrati assassinati dalle Br e da altre sigle del terrorismo politico. Riproduciamo qui le notizie su ciascuno di loro. I magistrati uccisi. Emilio Alessandrini Sostituto procuratore a Milano, ucciso a Milano da Prima Linea il 29 gennaio 1979. Aveva 36 anni. Mario Amato Sostituto procuratore della Repubblica a Roma, ucciso a Roma il 23 giugno 1980 dai Nar. Aveva 42 anni. Fedele Calvosa Procuratore di Frosinone, ucciso a Patrica dalle Formazioni comuniste combattenti, l’8 novembre 1978. Aveva 59 anni. Francesco Coco Procuratore generale della Repubblica a Genova, ucciso a Genova dalle Brigate rosse l’8 giugno 1976. Aveva 67 anni. Guido Galli Giudice istruttore a Milano, ucciso a Milano da Prima linea il 19 marzo 1980. Aveva 47 anni. Nicola Giacumbi procuratore capo della Repubblica a Salerno, ucciso a Salerno il 12 marzo 1980. Aveva 51 anni. Girolamo Minervini direttore generale degli Istituti di prevenzione e pena, ucciso a Roma il 18 marzo 1980. Aveva 61 anni. Vittorio Occorsio Sostituto procuratore a Roma, ucciso a Roma da Ordine nuovo il 10 luglio 1976. Aveva 47 anni. Riccardo Palma Capo dell’ufficio VIII della Direzione generale degli istituti di prevenzione e pena, ucciso a Roma dalle Br il 14 febbraio 1978. Aveva 62 anni. Girolamo Tartaglione. Direttore generale degli Affari penali, ucciso a Roma dalle Br il 10 ottobre 1978. Aveva 67 anni. L’elenco vuol essere soltanto un modesto aiuto per misurare il livello di cialtroneria nichilistica degli squallidi figuri che hanno voluto i famigerati manifesti con la scritta Via le Br dalle procure. Un evento, per quei responsabili, già “storicizzato”, cioè superato, macinato dal rullo compressore di Saturno divoratore dei suoi figli, buoni e cattivi, di carne o di inchiostro e carta. Ma per chi ha sensibilità verso le instancabili cronache di quel tale livello quel segnale repellente è un evento ancora palpitante di attualità. E di monito. Il che sia detto con la ferma convinzione che niente e nessuno sia mitizzabile, né categorie professionali, né schieramenti politici, né ceti sociali: l’empireo della perfezione è troppo alto per le qualità umane. Ma vi si accostano pur sempre certi individui ben dotati dalla madre-matrigna leopardiana, la Natura bizzosa e imprevedibile. Abbiamo conosciuto giudici coraggiosi e competenti, ma anche giudici vili e corrotti. Idem per gli avvocati, un genere troppo popolato perché sia possibile imbattersi, non dico sempre ma soltanto spesso, in campioni di competenza e lealtà (ancora più raro l’incontro possibile con soggetti interni indifferenti alle sirene di Mammona). Stessa parcellarità nel mio campo di lavoro: docenti preparati e operosi, e altri ignoranti e pigri. Insomma, in ogni categoria antropologica (prima che sociale e professionale) i buoni sono sempre minoranze. Ma proprio questa rarità del buono impone alle sensibilità vibratili il rispetto che meritano le sue incarnazioni. Specie se quel buono è stato sacralizzato dalla morte violenta provocata dal personale ben fare.

Un martire per la verità. Il giorno dopo l’uccisione di Vittorio Arrigoni, il giovane italiano amico dei palestinesi, per mano di estremisti staccatisi da Hamas, i cosiddetti salafiti, i giornali italiani dedicarono articoli di commosso cordoglio e indignazione per lo sconcio crimine. Ma alcuni di essi badarono a riequilibrare la commozione con interi scritti autonimi o con parte dei necrologi routinari sottolineando la presunta “scelta sbagliata” di quel tesoro di giovane. Tra questi, il Corsera, dove il riflesso condizionato del culto assoluto (“senza se e senza ma”) per l’Israele sempre innocente (e vittima elettiva dei vari cattivi del pianeta) suggerisce a Pier Luigi Battista un sospiro per quell’anima bella persa dentro una “scelta sbagliata”. Insomma, ancora una volta i devoti di Santo Israele hanno recitato la stucchevole litania del suo diritto all’autodifesa. Rovistando fra vecchi giornali mi imbatto sul Corsera, del 2 marzo 2008, la cui prima pagina onora con un grosso titolo centrale l’ennesimo scempio israeliano sui palestinesi della martoriata Striscia di Gaza, giusto il territorio dove operava il giovane sacrificato da quel coagulo di fanatismi. Nel nostro piccolo, ci siamo occupati più volte di quel contenzioso, e qualche nostro scritto è in rete, a testimonianza (ahimè, vana) di una tragica verità ignorata dagli “amici d’Israele”. Dove non mancano, s’intende, le persone oneste (specie fra intellettuali e narratori), ma dove, tuttavia, e purtroppo, prevalgono i devoti di Marte, usi a rispondere con lancio di missili sbarazzini alle, di solito, innocue bravate di Hamas (più frustrata che altro). Ma dove, soprattutto, ha molta influenza la componente ultra-ortodossa dei credenti: gente capace di provocare un conflitto nucleare pur di non restituire i territori occupati nella famosa “Guerra dei sei giorni” del 1967, con la strepitosa vittoria (e annesso proditorio attacco a sorpresa) contro la coalizione degli Stati arabi. Territori dei quali fa parte la Striscia di Gaza, che l’ex premier Ariel Sharon aveva restituito ai palestinesi, con grande irritazione dei suoi connazionali da più anni insediati in quel territorio. Purtroppo, quel premier è stato colpito da un male che lo ha inchiodato all’immobilità fisica e mentale. E taluno pensa a un intervento di Geova per punire il reprobo dimentico della biblica Promessa fatta ad Abramo dal Boss dei cieli. Ma qualche altro sospetta iniziative di un rancore “umano troppo umano”. Ora Gaza è sotto “tutela” israeliana: come un campo di concentramento, poco meno rigoroso. Controlli, limitazioni di ogni genere, garantiscono la sofferenza di tutta la popolazione. Il giovane Arrigoni vedeva questo insulto alla giustizia e s’era schierato con le vittime. Un grave peccato, per i fanatici di, e pro, Israele. A conclusione del “titolo” si legga questa aritmetica storico-provvisoria: “In sei anni dall’inizio della seconda Intifada (settembre 2000) il bilancio delle vittime è: 6 israeliani morti a causa dei razzi sparati dai palestinesi, 4500 palestinesi uccisi dall’esercito israeliano” (fonte: "Le Monde Diplomatique”)

Notizie dal delirio quotidiano. I ribelli intimano a Gheddafi di andarsene subito. Titolo del Corsera del 9 marzo. Un detto che riletto a 50 giorni della sua apparizione emana odore di comicità involontaria. Tanto più che le notizie dello scontro erano (e in parte sono) tutt’altro che favorevoli ai rivoltosi. La risposta del Raìs viene definita “secca” dal giornale, ma ha tutta l’aria di essere sfottente e divertita: “Ma quale ultimatum? Io non lascerò mai la Libia”(catenaccio). A conferma dell’intenzione, un altro titolo sotto l’“insegna” recita: “offensiva governativa: Zawiya ridotta “in cenere”, nuovi raid aerei su Ras Lanuf. Il giorno prima lo stesso giornale dava questa notizia: A Ras Lanuf, sotto le bombe di Gheddafi. Pesante raid aereo sopra l’avamposto dei ribelli. Ancora in questa fine di aprile Gheddafi è più vivo che mai, e fa anche auto-esposizioni al pubblico (compresa qualche passeggiata) a sfida dei suoi nemici moralisti al missile e ai dromi Usa. Nel cuore largo di quel delirio conserva un posticino di tutto rispetto il “battibecco” intercorso tra Gheddafi e Bossi: il Raìs consigliava a Francia e Italia di occuparsi piuttosto della Lega che della Libia. Siamo nella prima settimana di marzo: io, dice il dux libico, alla Tv France 24, “non sono intervenuto in Italia per favorire la secessione, come chiese Bossi, perché era illegale”. Intervistato, l’Umberto nazionale s’inalbera (e smarrona): “Ma vi pare? Abbiamo tantissimi uomini e le armi le facciamo in Lombardia”. Sic et simpliciter. Una sortita che aveva la potenzialità di uno sviluppo polemico vasto e duro, ma che, forse perché maiora premunt, si è lasciata cadere dopo un paio di proteste ritualmente sterili. Anche Bossi liquida disinvoltamente il lider maximo libico: “Gheddafi è un gatto che sta affogando e che si arrampica sui vetri”. Dà pure una pennellata storica al suo fiuto: “La storia insegna che chi spara sulla sua gente finisce male”. E cita la buonanima di Umberto I. Né manca di senso pratico, il lumbard: fin da quei giorni di crisi libica si dichiarò contrario ad ogni intervento armato: “allora sì che scapperebbero tutti da noi. Vanno aiutati lì, con viveri e medicinali”. Perché in Italia “non c’è trippa per gatti”, ammonisce. E chi l’avrebbe detto che, oggi, il più serio contrasto fra gli alleati di ferro Berlusconi e Bossi sarebbe dipeso dall’impegno del nostro governo a bombardare la Libia? E ha un bell’affannarsi il Berlù a distinguere e imbrogliare sugli obiettivi da colpire: Bossi è più che mai contrario a questo impegno e lo scricchiolio del patto binario gracida ancora mentre ne scriviamo in ansia. O meglio, gracidava: oggi è un altro giorno (29 aprile). Il giorno delle ipocrisie saldatrici: la titolazione del Corsera degli ultimi tre giorni sul tema cantano, in successione, questi motivetti: 27 aprile, Libia, governo sotto pressione (titolo) Vertice Berlusconi-Sarkozy: patto per chiedere la modifica di Schenken sugli immigrati(occhiello) Via libera di Napolitano. L’ira di Bossi: noi colonia di Parigi (catenaccio). 28 aprile. La Lega sfida il premier sulla Libia (ti.) Maggioranza nel caos. Consiglio dei ministri rinviato: ma il Cavaliere: indietro non si torna (oc.) Maroni incontra Bossi e chiede il voto in Parlamento( cat.). 29 aprile. Bossi: non voglio far saltare il governo(ti.) Berlusconi al Quirinale dopo le fibrillazioni nella maggioranza: il Cavaliere: non m i sono inginocchiato ai francesi (oc.) Prima missione armata dei caccia italiani. Napolitano: sulla Libia scelte coerenti (cat.). Insomma, una tempesta in un catino pieno d’acqua. A sentire l’arrochito leader leghista era accaduto uno scandalo da rottura: e qualche ingenuo oppositore ci aveva sperato. Ma è bastata la solita recita del Berlù per riportare nei box i carri armati bossiani: Il premier: ho sbagliato con Umberto. Dovevo avvertirlo (il compito di ricamare sul ravvedimento puttanesco è toccato a Marco Galluzzo, che esperienza settoriale ne ha da vendere. Anche se… Ma lasciamo ad altra occasione il mini-commento tentatore. Qui basti ricordare che Bossi è un giocatore furbo, e non si lascia “giocare”. Resta il fatto che sulla Libia ha ragione: è stato l’ennesimo errore di valutazione. Purtroppo cruento fino all’immolazione di ignari civili di varie età.

Altri suoni dal delirio Il primatista di tutti gli inganni, insomma il premier, ha tirato fuori un altro (presunto) asso dalla manica: il nucleare. Tema che scotta perfino i tasti del computer, ma non riesce a scavare nel neopallio del cerebro di troppi funesti figuri della politica e delle varie sezioni dell’industria competente. Abbiamo avuto Chernobyl, abbiamo sotto gli occhi Tusushma, sappiamo di passati incidenti negli Usa, eppure ci si incanta ancora nel delirio del guadagno dalle molte teste. Ieri sera ad Annozero si è toccato il vertice del delirio quando ha parlato un professore universitario del ramo che ha negato ogni pericolo, e perfino le vittime del disastro sovietico! Tutti i devoti del dio atomo insistono sulla sicurezza garantita dai nuovi modelli degli impianti. Questi figli di buona donna scommettono anche sul controllo possibile dell’incontrollabile, sua maestà la crudele e beffarda Natura, ricca di seduzioni quanto di sismi catastrofici, tsunami, cicloni e altro bene dell’apocalissi. Davvero ci deve essere nel fondo più buio della fisiologia umana un impulso all’autodistruzione pantoclastica. Ad maiora.

Pasquale Licciardello

PASSEGGIATA CRIMINALE

2011-04-20T12:37:00.000-07:00

Ancora Libia. Complimenti a “Repubblica on line” per la sua Fotostoria della guerra in Libia. La quale non sembra affatto stanca. Anzi, marcia di buona lena, infischiandosi di minacce, incontri di superministri targati Ue, esternazioni di capi di Stato europei, consultazioni e conciliaboli di altri divi della Politica. Sul Corsera di domenica 10 aprile leggiamo: In campo gli africani Vertice sulla Libia con Onu, arabi e Ue. Mentre Gheddafi ricompare in tv. Sembrerebbe l’annuncio di un miracolo, la fine del conflitto, e dunque del suo fatale indotto satanico: le vittime civili da “fuoco amico” (una corvée che sembra inseparabile da ogni effusiva festa di homo bellator). Ma basta un dettaglio a far capire che non sarà così: le personalità che ipotizzano quel solenne incontro col Raìs, puntano su una sua rinuncia virtuosa, mentre i ribelli non ci stanno. “Vinceremo o moriremo”, rispondono i loro leader, “riprendendo lo slogan del capo partigiano Omar El Mukhtar al tempo della resistenza anti-italiana”. Da dove scende così eroico (o masochistico) proposito? Da questa semplice convinzione: “Gheddafi è un terrorista, un criminale di cui non ci si può fidare. Tradisce la parola data. Approfitterà della tregua per assassinare tutti i suoi oppositori”. Questa convinzione, fondata o no, è ben diffusa tra gli uomini della rivolta. Intanto Gheddafi sembra “guadagnare punti. Ieri la tv di Tripoli ha trasmesso le immagini di lui sorridente mentre visita una scuola attorniato da una folla di fedeli che scandisce slogan anti-occidentali”. Ostentazione propagandistica? Non soltanto. Continua, il servizio, toccando il punctum dolens del dramma: “La realtà è che i ribelli non sono in grado di battere le milizie agli ordini del Colonnello. Ci hanno provato, si erano illusi. Dopo l’avvio delle sommosse a metà febbraio si erano meravigliati della rapidità con cui avevano liberato la Cirenaica. Le brigate di giovani volontari, con tanto coraggio ma nessuna preparazione bellica, si erano lanciati all’inseguimento del nemico con le armi trovate nelle caserme date alle fiamme. Per un paio di settimane è stata l’euforia della vittoria. Sino alla cittadina petrolifera di Ras Lanuf è andata più o meno bene. L’entusiasmo era confortato dalle rivolte a Misurata, nella regione al confine con la Tunisia”. E riacceso (quando cominciò il risveglio amaro) dal dinamismo missilistico dei supervolenterosi, Francia e Gran Bretagna, benedetto dalla Casa Bianca. Oggi, cioè dopo tanto spreco di missili e vittime innocenti, si ripiega sull’ipotesi del dialogo e la speranza di convincere il Colonnello ossoduro a lasciare. Errore di valutazione prima dell’intervento fragoroso (pensando che il mitico popolo tutt’intero si fosse sollevato contro il tiranno), errore rinnovato in questa speranzella poco ardita. Ma una novità più clamorosa ci attende: Sarkozy, il bellicoso custode della verginità democratica maghrebina, il Presidente della Francia paladina che è stata la prima, il 19 marzo, “ad attaccare i gheddafiani che assediavano Bengasi”, si dichiara “disposto ad accettare un Gheddafi in carica”. Clamoroso? Di più: spudorato. Hanno scatenato, lui e quel suo compare britannico, un inferno di fuoco “crociato”, e tutto finirebbe in una sorta di “scusate, abbiamo scherzato”? La condizione-speranza che un “Gheddafi in carica” sarebbe pur sempre “a tempo” non cancella il colore giallo del voltafaccia. Lo stesso dicasi del discutibile passo indietro del giorno dopo (quando quelle “confidenze” segrete vennero alla ribalta mediale), quale sventola dai titoli odierni: Parigi attacca la Nato, annuncia il Corsera del 13 aprile. E riporta le fiere pungolate del direttorio francese: “Deve bombardare di più. Rasmussen ha voluto il comando, ora agisca. Ad assegnare il comando alla Nato, il 24 marzo, è stata, a maggioranza, la sua Assemblea. Ed ecco la sorpresa: il 9 aprile il Segretario Rasmussen dichiara, papale papale: “una soluzione militare in Libia è impossibile”. Sarkozy, che aveva dovuto ingoiare l’indigesta decisione, è costretto a constatare che l’azione targata Nato, anziché crescere, dimagrisce. Il perché ha una spiegazione nobile: la paura di moltiplicare le vittime civili, che già non sono poche. La requisitoria anti-Nato accusa il comandante militare della missione, il canadese, Charles Bouchard, di essere “ossessionato dalla paura di danni collaterali fino all’inazione”. Accuse di apparenza disinvolta, con qualche granello di cinismo nazi-mongolico. Che deve sfuggire al ministro degli Esteri Alain Juppé se il 12 aprile, “ha criticato duramente la coalizione”. L’avverbio non sembri eccessivo per le seguenti parole da capoccia infuriato: “La Nato non svolge abbastanza il suo ruolo, deve fare di più. Ha voluto prendere la direzione militare delle operazioni, e noi lo abbiamo accettato: ora adempia al suo compito”. Lo sprone, guarda caso, sventola lo stesso motivo umanitario che fa esitanti le armi Nato: evitare “che Gheddafi usi ancora armi pesanti per bombardare la popolazione civile”. “Una censura” (commenta il Corsera) “aperta, inconsueta, all’organizzazione di cui la Francia fa pur sempre parte”. Insomma, la solita concordia capovolta delle grandi occasioni, quando le alleanze scricchiolano sotto il peso delle responsabilità. Se i rivoltosi giudicano il Colonnello cinico abbastanza da usare “scudi umani” per sputtanare gli attaccanti, la soluzione, comunque difficile, può facilitarsi con disinvolte stragi di inermi civili dalla “parte buona”? Una volta tanto perfino Frattini, nostro ministro degli Esteri, pronuncia parole pensose: “Cento anni dopo aver occupato la Libia non vorremmo trovarci di nuovo a uccidere civili”. Parole al vento, peraltro, alle orecchie di Sarkozy e Juppé, catafratti nel loro sospetto spirito missionario odoroso di petrolio. Che si vedono costretti a impinguare la dose dei rimbrotti anti- Rasmussen, colpevole (perfino!) di un incontro con il segretario dell’Unione africana, ostile alla missione Nato: una vera “invasione di campo”. L’appoggio inglese conforta il Quai d’Orsay nella sua campagna di sprone-Nato: più Tornado, più attacchi, togliere a Gheddafi le occasioni di far dubitare gli insorti del pieno appoggio “democratico”. Richieste che, tra l’altro, urtano contro la realtà: “Parigi e Londra senza più bombe a guida laser” titolava la Repubblica di domenica 17 aprile. E il testo di Angelo Aquaro (da New York) ha un incipit “allarmante”: “ La guerra della coalizione dei non-così-tanto-volenterosi contro Muammar Gheddafi potrebbe finire nel modo più inglorioso possibile: per mancanza di munizioni”. E spiega il drammatico allarme, ricordando che, a scorno dei micidiali attacchi recenti, Gheddafi stringe sempre più da presso “l’assedio a Sirte e Misurata, dove anche ieri si sono contate numerose vittime degli insorti”. Mentre le “parole al vento” dei volenterosi stanchi evolvono fino a una dichiarata rinuncia italiana alle bombe sulla Libia, Barak Obama, costretto dalla situazione politica interna a uno strano “ruolo di supporto” ch’è disimpegno reale (non può dare le bombe al laser a Francia e Inghilterra!) mobilita Hillary Clinton per convincere l’Italia a sganciare quelle bombe che Berlusconi vorrebbe risparmiare all’enfatico amico di un tempo felice. Donde il sottotiolo di “Repubblica”: Libia, domani La Russa al Pentagono. Gli Usa chiederanno all’Italia maggiore impegno. Intanto la cresta gallica continua a rimpallarci quei migranti che (dopo un momento di euforia precoce per un rallentamento della sorveglianza) attraversano l’Italia per raggiungere la mitica Francia Allons envants de la Patrie.

Migranti. Tema del momento. Tema e tormento. Comunque la giri, qualunque ipotesi di solidarietà concepisci ti si para dinanzi una roveto di difficoltà e contro-indicazioni. Al momento, l’italo permesso di soggiorno a termine (sei mesi) viene bocciato dalle vestali della verginità europea. La sentenza suona: non vale per godersi Schengen. Ripassiamoci le condizioni della mitica Schengen sbandierata anche dalla douce France sarkozyana. L’articolo 5 del patto stabilisce le condizioni per l’accesso a quell’Area: soldi e documenti. “30-60 euro la somma giornaliera che il migrante deve possedere per esservi accolto”. La sentenza della responsabile Cecilia Malmstroem è drastica: “Avere un permesso di soggiorno non dà il diritto di viaggiare nell’area Schengen”. La reazione di Maroni veleggia tra il risentimento e il fatalismo preveggente: “Una risposta che non sorprende. Posizione scontata, per noi non cambia assolutamente nulla”. Ma le sparate del solito Calderola complicano la situazione: “Riportiamo a casa i nostri soldati per difendere i nostri confini”. Né il coro leghista si ferma qui, anzi tocca un apice con la patetica minaccia di uscire dalla materna Ue che fa la matrigna: che ci stiamo a fare dentro, se non se ne può fare uso? Questo il senso non troppo nascosto delle esternazioni leghiste. Che preoccupano il nostro presidente Napolitano: indi, paternale a Frattini: “Più cautela, occorre salvaguardare l’Unione”. Tempi duri, per le unioni più o meno sacre e utilitarie a un tempo. E il primum movens delle difficoltà si chiama, appunto, immigrazione brada. Una cifra di riferimento aggiornata segna “25.000 gli stranieri approdati in Italia nei primi tre mesi dell’anno”. Dei quali, “18 mila sono partiti dalla Tunisia dopo la rivoluzione dei ciclamini”. Un bel problema. Che va dritto a sollecitare quel proverbio che dice: al peggio non c’è fine: ed ecco il serafico Castelli dichiarare, pari pari: “Bisogna respingere gli immigrati, ma non possiamo sparargli. Almeno per ora”. Se, in seguito, il problema dovesse gonfiarsi fino a diventare “enorme”, be’ dovremo “porci il problema di usare anche le armi”. E dove sarebbe lo scandalo? -domanda ai perplessi. Non è palese che “le controversie internazionali spesso, come abbiamo visto in Iraq o in Kosovo, si risolvono con le armi”? Che gli dèi ce la mandino buona. Anche se Gheddafi non incoraggia l’augurio: il Corsera del 15 scorso ha questo titolone lungo quanto la pagina: “Ondata di migranti in arrivo dalla Libia” E i Servizi precisano: “15 mila scarcerati da Gheddafi”. Stranamente, questo allarme incrocia un momento di cauto ottimismo, forse prematuro, del ministro Maroni: “Quello che succede in Libia è sotto stretta osservazione”. Non solo, c’è (ci sarebbe) di meglio, Maroni dichiara “conclusa la fase acuta dell’emergenza” tunisina: “L’accordo sta funzionando”. Sarà così? Forse. Ma fino a quando? Le dichiarazioni con richiami alle regole di Schengen non sono né smentite né superate da chiare aperture. E chiudiamo sugli immigrati con un pensiero agli annegati, come dire alle ormai migliaia di vittime sacrificali offerte al Moloch marino dalla nostra Civiltà liberale in combutta con l’oscenità del fanatismo comunque colorato. E in particolare alle due madri del 14 aprile, inghiottite dal mare davanti a Pantelleria. Non senza aggiungere un secondo elogio a Repubblica per un altro servizio fotografico (11 splendide foto a colori) sulla protesta degli ultimi migranti lungo i binari dell’ostile stazione di Ventimiglia.

Crimini lenti. Che saranno mai questi crimini al rallentatore? Sono una categoria misconosciuta: spettri, che si materializzano sul lungo tempo. Ne diamo appena un assaggio (evocando qualche precedente nella personale terapia dello sfogo estetico). Cominciamo con un inchino di pura riconoscenza alla Tavola rotonda 2000, i cui Cavalieri rispondono da tre lustri alla compagine di Governo. Criminali, questi famosi campioni dell’Italia maggioritaria? Sì, almeno nel senso qui presupposto. Chi fa leggi talmente ad personam da servire un solo padrone produce qualcosa che col tempo partorirà effetti criminali. E via alle riforme: giustizia, col processo breve, la prescrizione idem, le intercettazioni proibite se “incontrano” il premier, la separazione delle carriere, e chissà che altro verrà fuori. Sia detto senza negare che la nostra patria giuridica abbia bisogno di riforme anche radicali. Ma non mirate al salvataggio di un discutibile bucaniere osannato da masse drogate di egoismi molteplici e illusioni a termine (prima o poi ci si sveglierà). E come definire se non criminali le ingiurie che il Cavaliere di ogni brutta causa sbatte in faccia ai magistrati che fanno il loro stretto dovere? Insulti cretini, ma tossici per quella fetta di illusi scaltri lestofanti carrieristi svampiti e servi vocazionali che formano le sue maggioranze (lentamente in calo, pare). Insulti che svettano fino al paradossale capovolgimento della realtà, anche della più drammatica: vedi i manifesti con la scritta “Via le Br dalle procure”, che hanno indignato Napolitano. E che, ovviamente, hanno acceso indagini per gli eroi capovolti di questa impresa, Giacomo di Capua, segretario del coordinatore Pdl lombardo, Mario Mantovani, e Roberto Lassini. La solita Santanchè, intervistata dal Corsera, minimizza: “Ci sono cose più gravi oggi su cui scandalizzarci”. Tipo? I manifesti “comparsi domenica fuori dal Teatro Nuovo, davanti ai poliziotti della Digos, e che offendevano il presidente del Consiglio. Alcuni facevano accapponare la pelle. E allora? Nessuno dice nulla? Nessuno si indigna?” Insomma, protesta la signora:: siamo alle solite, “due pesi e due misure”, Lei sarebbe per la più democratica parità: ladri uguali a onesti gendarmi, per esempio. Oppure: giudici assassinati dalle Br e altre formazioni terroristiche (vedine l’elenco sul Corsera di oggi, 19 aprile, con dati e foto: una toccante iniziativa) uguali ai loro assassini. Non meno di questo implica quel parificare le accuse al Berlù con quelle rivolte ai giudici: il primo caso rinvia a sospetti, condanne penali di Dell’Utri, confessioni di pentiti e altro; le bestemmie contro i giudici, colpevoli di fare il proprio lavoro con serietà, sono pura cialtroneria da drogati del potere.

Supercompensi ai manager di grosso calibro (o di very successful “lato B”): stipendi faraonici, liquidazioni da nababbi, piogge di bonus, stock actions, e altra dolceria angelica (il denaro, sterco di Stana? Quando mai!). Si obietterà: ma in che modo puoi assimilare al crimine questa logica del merito? Semplice (o banale, come preferite): in un Paese (e in un mondo) dove i numeri che segnano le diverse povertà (dei luoghi e delle classi) sono astronomici, le morti per fame di bambini e adulti scandiscono la quotidianità con cifre da brivido, non ha niente di criminale questo scialo immondo? Peggio quando si passa ai campioni del calcio, dei bolidi a quattro o a due ruote, delle audience tv, o del grande schermo, e via elencando. Il pensiero di queste diseguaglianze madornali guasta la salute: a lungo andare può intaccare la normalità epatica o cardiaca. Ripudiamo la “regola del merito”? Nient’affatto: respingiamo gli eccessi. Ricompensate pure, ma con decenza, facendo nostro il monito di Orazio: est modus in rebus. O, più direttamente: Ci sia un limite al guadagno.

Uno sguardo alla Politica. Ecco un altro settore dove l’abuso è più di casa ancora che nel mercato manageriale, sportivo, artistico eccetera. Qui si predica da anni e decenni: abbassiamo il costo della politica, aboliamo le Province, riduciamo il numero dei parlamentari, e via promettendo. E ancora: tagliamo le spese del Quirinale, dove anche un barbiere guadagna quanto un professore universitario. E sono moduli di spesa intangibili. L’onesto Napolitano ha tagliato dove ha potuto, rammaricandosi per l’intoccabile. Hai voglia di scrivere denunce come La casta, di impallinare ogni settimana abusi e scandali spreconi: ogni cosa storta rimane e fa le boccacce ai sensibili di salute debole: crepate pure, noi custodi del Disordine sociale ambientale morale eccetera abbiamo spalle larghe e stomaci di acciaio. Ci consoleremo ancora col Poeta romano? Magra consolazione quel suo monito: “La morte raggiunge anche chi fugge”.

Pasquale Licciardello

Carrellata avvelenata

2011-04-07T14:36:00.000-07:00

Cominciamo da quella che ormai possiamo definire “La guerra libica”. A quasi due mesi dall’inizio come rivolta interna della nostra ex colonia le nostre poco ottimistiche previsioni si godono quotidiane (quanto non desiderate) conferme. Avevamo capito subito (non ci voleva molto acume) che Gheddafi non era (non è) il supposto tirannello sbruffone che si possa scalzare dalla robusta sella del quarantennale potere con il più o meno improvviso (e incauto) entusiasmo guerriero di una parte della popolazione subito qualificata (anzi amplificata) con il pomposo nome di Popolo (giusto con la maiuscola che la sua grafia sottintende nel giudizio di chi pronuncia quell’ambiguo sostantivo). E così, tra alti e bassi nel serpentone dei giorni di fuoco, tra salti di euforica gioia e cadute di cupo sconforto in partibus infidelium, o campo dei rivoltosi speranzosi, siamo arrivati all’ultimo giorno di marzo con il seguente genere di titoli e testi nei reportage della stampa: Un’altalena di sangue in mezzo al deserto. “Armare o non armare i ribelli, questo è il dilemma. A Washington e a Parigi se lo pongono con la calma imposta alle grandi diplomazie. Qui, dove gli eventi si succedono travolgendo i ragionamenti razionali, il problema assume un’urgenza angosciante. Le truppe di Gheddafi hanno recuperato in poche ore quasi tutto il terreno che avevano perduto durante il week-end” (La Repubblica). I ribelli potranno consolarsi con quest’altro titolo: Libia, Obama pronto a dare armi agli insorti? A parte il fatto che il “pronto” dei vertici politici vuole essere preso col beneficio d’inventario delle decisioni sacre, viene ai tasti, dal fondo della legittima curiosità, una domanda: tutto qui l’effetto del fragoroso tambureggiamento a base di missili apocalittici spiegato per giorni e giorni sul corredo militare del Raìs? Senza dimenticare il dettaglio, non certo euforizzante, delle vittime civili denunciate non soltanto dal governo come effetto secondario non voluto (ma, volenti o nolenti, messo in conto dai “picchiatori” celesti). Questo sanguinoso tira e molla si corona di false notizie e boatos a produzione continua: da qualche giorno si parla di trattative fra i figli di Gheddafi e certi governi europei, senza che si avverta odore di verità garantita. Altro indotto del conflitto è l’attenzione effusiva del giornalismo di commento etico-psicologico di cui ci dà un esempio Pierluigi Battista sul Corsera del 3 aprile: “E la guerra guerreggiata? Sprofonda nell’indifferenza, nel disinteresse, nella noia. Non succede solo con quella di Libia. Ormai, corazzati di cinismo e assuefazione, non facciamo quasi più caso ai nostri soldati che perdono la vita nella missione in Afghanistan. Ma con la guerra di Libia, a un passo da casa, l’attenzione è tutta concentrata sul molo di Lampedusa, sui barconi dei disperati, sulle tendopoli, sulle distinzioni sottili e insieme grottesche tra ‘profughi’ e ‘clandestini’, ‘rifugiati’ e new entry nella follia lessicale che ci assilla, ‘immigrati economici’. La strana guerra. Una guerra che non è una guerra. In Italia sostenuta da un governo che ce l’ha più con chi l’ha voluta, Sarkozy, che con chi dovrebbe temerla, il colonnello Gheddafi”. E così “il monopolio del neo-pacifismo” si trasferisce sulla destra: la stessa che dipingeva “Saddam Hussein come il nemico dell’Umanità”, il Colonnello come un padre di famiglia o giù di lì, tutt’al più un po’ severo. E, in ogni caso, non è facile disturbare un buon socio in affari. Quanto agli insorti, oltre alle difficoltà militari (che li spingono a sollecitare la Nato perché faccia di più in loro aiuto), subiscono pericoli di inquinamenti, e lo steso numero del Corriere li segnala: Tre generali e un qaedista. Chi comanda sugli insorti. La rivalità al vertice aumenta il rischio di infiltrazioni islamiste. I dubbi degli Usa, il pressing di Londra: “Armiamoli”. Come propone il ministro della Difesa inglese, Liam Fox, convinto che “La risoluzione delle Nazioni Unite permette di armare i rivoltosi”. Continuano, intanto, le “dicerie” su presunti incontri diplomatici dei figli di Gheddafi con diversi governi europei. Le ultime notizie a ridosso dello sperato invio del presente “spunto” suonano questa musica barocca (Corsera, 6 aprile): I ribelli riprendono a esportare il petrolio, Ma il leader militare accusa la Nato: “Misurata abbandonata alle forze del Raìs”. Tanto, fra titolo e “catenaccio”: fra testo e “fascette” si può raccogliere questa modulazione: “La Nato ci ha deluso. I suoi jet non sostengono le nostre truppe di terra”: così il Capo di stato maggiore dei ribelli, Abdulfatah Younis. Quanto all’Italia, si becca l’accusa (fondata) di “ondivaghismo”: Lo zig-zag della diplomazia italica. ‘Ondivaghi? Come tutti gli altri’. Così se la cava il mini-ministro Brunetta. Che si concede perfino una presa di euforizzante hegeliano: “Io la vedo così: il reale è razionale, in questo caso l’andamento ondivago è nell’ordine delle cose. Non sono stati ondivaghi Barak Obama, Muammar Gheddafi, altri Paesi europei? Noi che cosa dovevamo fare: tra denunciare il Trattato di amicizia italo-libico o confermarlo aveva senso una delle scelte?” “la ricostruzione” recita: “L’oscillazione è così evidente che latitano perfino le smentite”. E, per una volta, non si può negare alla situazione oggettiva l’indotto di questa oscillazione quasi inevitabile. Né giudicare fantapolitica l’ipotesi di una futura (si spera sia prossima) mediazione italiana. Al presente ci resta da registrare l’accusa rivolta al Raìs di usare “civili come scudi umani”. Credibile? Non incredibile!

Se dal terreno dello scontro fragoroso passiamo a quello dell’indotto civile non si trova molto da consolarci. Con buona pace del Burlone fantasioso che è venuto in Lampedusa a recitare il suo show auto-promozionale con la solita raffica di promesse spavalde e, in più, il gesto simbolico della casa acquistata in loco, per “diventare lampedusano”: come dire, l’ennesima bufala del Cavaliere Ciarla: nessun acquisto di casa o villa è avvenuto, né era possibile. Perché il dramma dei boat people magrebini che “assaltano” le nostre coste è tutt’altro che chiuso e concluso. Il movimentismo che sposta gli sfortunati pellegrini dai loro Paesi agli approdi europei, con la tappa obbligata sulla nostra isoletta soffocata dall’Eccesso non è in nessun caso una scampagnata eugenetica. E’ benignamente vero che alcuni di loro hanno ricevuto la pratica evangelica del rifocillare gli affamati, ma l’esito prevalente del disagio generale ha titoli meno felici, anzi di segno contrario all’esortazione sopra richiamata. E non soltanto dal naturale emergere del “precetto” biologico, mors tua vita mea. Il quale non viene esibito, certo, in chiare lettere, anzi mediato dal più umanistico appello “un poco ciascuno non fa male a nessuno”, non perciò è meno presente e operante, visto che quel tale appello non trova il doveroso e pronto riscontro nelle orecchie deputate a riceverlo. Il peggioramento della reazione all’inarrestabile flusso migratorio verso le nostre coste fermenta nelle cose stesse: nessuno, che non abbia la cecità dell’aspirante alla beatificazione, può eludere l’esplodere della paura e della sua coda aggressiva. Già la cronaca registra episodi eclatanti che acquistano anche il valore di sintomi e simboli: la fuga in piena dilatazione dei migranti concentrati nei centri di raccolta (tendopoli e recinti ben poco accoglienti) e il loro dilagare sul territorio con la violazione delle zone coltivate a spese della locale produzione di roba mangereccia: nei casi segnalati, arance e mandarini. I proprietari che hanno avuto largamente “alleggerita” la produzione, e sia pure dalla perentoria fame di quei raccoglitori coatti (come resistere al primum movens del nostro destino biologico?) si pensa che ne siano lusingati per l’involontaria applicazione di quel tale precetto evangelico? Ebbene, questa emergenza non è stata ancora affrontata con la grinta e la scienza necessarie: l’opposizione delle Province prevale sul limitato consenso delle poche volenterose, e qui l’appello costituzionale alla superiore autorità dello Stato non si è fatto ancora vedere. Anzi, il fenomeno si dilata talmente che ci regala addirittura il caso di un giovane migrante in preda a raptus suicida. Salvato da pronto intervento, ma sul futuro non si vedono ancora garanzie che non siano le derisorie promesse del premier istrione e le proteste delle organizzazioni umanitarie (“Medici senza frontiere” e Emergency) per le condizioni bestiali in cui languono gli sfortunati. Intanto l’Ottimista proverbiale che sgoverna l’Italia con la sua banda ministeriale di suonatori di piffero prosegue il suo giuoco elettivo di vantare successi e iniziative smentiti dai fatti e dalle dichiarazioni della millantata controparte: in fattispecie, la Tunisia. Per vari giorni Berlusconi ha recitato questo ritornello: abbiamo stretto un solido patto per rimandare quei migranti al loro Paese. Rispondeva quel governo: quando mai? E il presunto accordo fresco di giornata come la buona frutta risaliva la china di Crono verso un impreciso passato superato dagli eventi recenti. Oggi, finalmente, un accordo c’è, ma non nei termini (e nei costi) vantati dal premier: cresciuti i costi, dimezzati i vantaggi. Questa “prima intesa con la Tunisia” prevede “20 mila permessi temporanei a chi è già sbarcato in Italia”. Maroni tenta di mostrarsi soddisfatto, ma non può nascondere che “non basterà”. L’accordo prevede che “I nuovi arrivi saranno rimpatriati”. Ma la dispersione dei migranti evasi dalle tendopoli o da altro risibile “comfort” sul territorio, già sperimentata con successo, non agevolerà il controllo. Solo qualche giorno fa sui quotidiani si leggevano questi titoli: La fuga in massa dei tunisini dalla tendopoli di Manduria. E Mantovano gridò: “Basta con la logica del tutti al Sud”. E si dimise. EA riassumere le difficoltà implicite nell’accordo provvede un altro articolo del Corsera: Le fatiche di un’intesa debole: né date né certezze. Per esempio negativo, una delle tante rinunce “Il governo italiano ha dovuto accantonare l’idea di procedere al rimpatrio di massa”. Ci consoleremo con il conforto del ministro francese Fillon? Le sue parole ci sorridono: “Immigrati, l’Italia ha ragione […]è un problema europeo”. I fatti non ancora.

Né questo patto cancella la tragedia dei migranti in fuga da una patria inaffidabile e finiti in mare a migliaia, come ricorda, con dovizia di dettagli, un ampio servizio della Repubblica del 4 aprile che si annuncia in prima pagina con questo titolo Quei 500 fantasmi nel cimitero d’acqua, si apre con un cupo incipit e si sviluppa alle pagine 6-7: “Dai nostri inviati Attilio Bolzoni, Francesco Viviano, Lampedusa. Se non li vedono gonfi d’acqua e trascinati dalle onde, li chiamano ‘dispersi’. Mai partiti e mai arrivati. Non hanno una faccia, non hanno un nome, neanche li segnano da qualche parte”. Il titolo principale di pg. 6 recita: La storia. Cinquecento fantasmi sulle rotte della disperazione. “Quel mare è un cimitero” Negli ultimi venti giorni una strage senza fine”. Una rassegna a ritroso dei “precedenti” riempie due colonne: la prima comincia dal 2009 (naufragio del 31 marzo, 400 salvati, oltre cento i “dispersi” (idest, affogati) e finisce con l’ottobre del 2003, quinto naufragio: “Strage su un barcone di clandestini somali alla deriva da giorni sulla rotta verso Lampedusa. In undici muoiono per gli stenti, si salvano in 14, ma c’è il sospetto che altri corpi siano stati gettati in mare durante la traversata”. La seconda colonna riprende il 2003, giugno: ennesimo naufragio, ennesima strage, solita meta (mancata), Lampedusa. Altri naufragi, negli anni 2002, 1999, 1997, 1996: “La notte di Natale uno degli incidenti più gravi degli ultimi anni: 283 immigrati – d a India, Pakistan e Sri Lanka – muoiono annegati tra Malta e la Sicilia, dopo lo scontro tra il cargo libanese Friedship e la motonave Yohan. Lo scontro avviene a 19 miglia da Portopalo di Capo Passero (Siracusa)”. Il crudele salasso non salta, quasi, giorno: ieri un altro naufragio: “Lampedusa, affonda un barcone: 250 vittime, molti bambini (occhiello). Migranti, apocalisse in mare (la Repubblica, 7 aprile). Servizi alle pagine 34-35, con un intervento di Adriano Sofri (Quattrocento dollari per morire). E si auspica, in un ampio articolo di Carlo Petrini, Un impegno di tutti a ospitare i migranti. Un’idea nobile (per usare un aggettivo frusto), che, tuttavia, inciampa nella barriera sopra segnalata. Che si può scrivere anche in latino: Quo usque tandem? Est modus in rebus: e via seguitando. E allora, per allontanare al possibile il triste “adagio” del Mors tua vita mea, ci vorranno sforzi, scontri, liti, malintesi, esplosioni di egoismo alla Bossi e peggio (ché lui parla, ma altri, muti la pensano anche peggio: al cinismo di homo sapiens non c’è limite. Non di tutti e in tutti i suoi esemplari, ovviamente, ma a far la media, quella è la tendenza prevalente. L’unica soluzione tentabile è quella del limite condiviso: un po’ a ciascuno (come si diceva sopra). E, visti e letti certi sfoghi, anche questo limite della saggezza trova ostacoli. Mentre aspettiamo l’Orazio del XXI secolo c’è tempo per leggere qualche buon articolo sulle difficoltà di intesa fra nazioni della cosiddetta Unione europea. Quello di Sergio Romano è un excursus storico sui non sempre facili rapporti fra le nazioni battezzate ironicamente (?), Francia e Italia, protagoniste di un recente, non insolito, né ancora del tutto risolto, attrito di frontiera (la polizia francese che respinge i migranti passati in territorio francese al non-mittente italiano). La “Lettera alla Francia” di Romano, che esibisce un titolo già ironico, Un eterno tango fuori tempo (Corsera, 1° aprile), percorre brillantemente la storia dei variabili rapporti con l’Italia

. Altro titolo di non-gloria nazionale, le risse in Parlamento. La scompostezza è arrivata ad un grado di intollerabilità che fa temere un non-ritorno disastroso. L’intervento di Napolitano, meritevole quanto autorevole, è certamente un buon segnale: sottintende “ulteriorità” da scongiuro. Come escludere un eventuale futuro scioglimento delle Camere se la rissa continua ne pregiudica la regolare funzionalità? La Carta lo prevede, e l’incancrenirsi della situazione potrebbe rendere inevitabile quel gesto estremo. Ma qui bisogna parlare chiaro, dando “a ciascuno il suo”: scrivere dei buoni articoli dividendo la responsabilità in parti uguali fra maggioranza e opposizione non va bene, non rende giustizia alla seconda, non inchioda come merita la maggioranza. Che è sempre più spudorata nelle sue esose pretese di prendere a calci la normalità parlamentare, di sfidare fin la più scialba e paziente delle componenti oppositive: sovvertendo l’ordine dei lavori, presentando disegni di legge provocatori, usando urli e insulti da stadio (sia detto senza offesa per quei primatisti della rissa), il tutto a esclusiva difesa dell’indifendibile in punta di normalità legislativa e funzionale.

Pasquale Licciardello

Repetita iuvant? La missione libica

2011-03-28T10:12:00.000-07:00

Ci risiamo: come troppe altre volte, anche questa fa registrare un distacco crescente dalle (pie) intenzioni di partenza. La deliberazione del Consiglio di Sicurezza Onu prevedeva un intervento limitato a salvaguardia dei civili in rivolta minacciati, sempre più da presso, dalla reazione di Gheddafi. La quale (altro punto critico dell’impresa) è stata sottovalutata dai “Responsabili” internazionali disponibili all’impegno di quella salvaguardia. Ed ecco il genere di titoli dei giornali al sesto giorno di bombardamenti mirati sugli aeroporti, i bunker, gli aerei e i mezzi corazzati del Colonnello: Raid su Tripoli, il raìs resiste (la Repubblica). E mentre, nella Coalizione, gli inglesi si vantano: “distrutta l’aviazione di Gheddafi”, il titolo del quotidiano è costretto a fronteggiare quell’annuncio un po’ trionfalistico con un “Ma” avversativo che introduce una sorta di miracolo (data la distruzione “reclamata” dagli inglesi): “continuano le bombe su Misurata”. Del resto, ancora ieri il Raìs eccitava i suoi con questo annuncio: “Non me ne vado. E alla fine vinceremo”. Smargiassate? Possibile. Ma non è un buon segno l’avanzata dell’esercito libico verso il recupero delle città ribelli e gli altri suoi obiettivi di rivalsa: alla faccia dell’inferno di missili sganciati sui bersagli sensibili della difesa libica. Anche se raid e missili la rallentano. Ed è di qualche giorno fa l’allarme dei rivoltosi: “La difesa aerea non basta”. Che sembra un macabro scherzo, dopo quell’ “inferno” missilistico ad alta tecnologia e micidiale precisione di bersaglio scaraventato addosso al non piccolo (né obsoleto) sistema difensivo del mal conosciuto Gheddafi.

E si trattasse soltanto di questo “ritardo”! Invece abbiamo la rissosità interna alla coalizione, che fa capolino quotidiano con una novità al giorno. Fin dal primo dell’azione sul campo abbiamo potuto “ammirare” l’ambizione di francesi e inglesi di primeggiare nell’offensiva più serrata e snobbare con nonchalance la necessità della coordinazione preventiva. Alla quale vanità ha risposto l’Italia avanzando la richiesta (non trattabile?) di una coordinazione guidata dalla Nato: l’appoggio degli Usa di Barak Obama ha sciolto il nodo a vantaggio dell’Italia: la Nato assumerà il comando. Ma ora il nostro governo, tallonato dall’alleato Bossi (ostile a questa soluzione armata) chiede, o almeno suggerisce in sordina, un “cessate il fuoco” preparatorio di trattative: l’amicizia personale del premier col satrapo africano fa sentire la sua vocina. Mentre la Germania di Angela Merkel si gode lo spettacolo dal balcone della sua diserzione: poco onorevole, forse, ma comoda. Una “comodità”, peraltro, che anche da questo lato espone alla constatazione più o meno costernata la scarsa organicità della compagine sovrannazionale detta (o millantata come) Europa Unita.

Last but not least (per dirla nella lingua “planetaria”), c’è il “problema” delle vittime civili. Che i nostri mansueti “crociati” negano di avere provocato con i loro attacchi (forse un po’ troppo impazienti), ma i civili libici confermano a più voci. Comprese quelle dei gheddafiani. Si tratta di “scudi umani”, cioè di quella protezione che i fedeli del Colonnello dichiarano, e dimostrano, di voler garantire al loro (non precisamente odiato) leader carismatico? Non è così. Non ancora (sperando che non lo diventi nemmeno domani). Si tratterebbe di vittime coinvolte in quei bombardamenti che, fin dal loro incipit, si vantano di essere inoffensivi giusto per la popolazione disarmata. A chi credere? Diciamo che è difficile gettare nella spazzatura della disinformazione interessata una denuncia ripetuta e circostanziata. La quale, peraltro, comincia a non essere rigettata del tutto anche in seno alla coalizione: come escludere tassativamente (riconosce qualche voce autorevole) quella dolorosa eventualità quando si è costretti ad operare non troppo lontano da potenziali bersagli involontari? La verità (triste, e poco ostensibile) è che, in queste missioni umanitarie armate (anzi, superarmate) un tasso di vittime civili lo si mette in conto. Tacitamente. Salvo, poi, cadere dalle nuvole quando qualche voce le rivela.

Questione profughi: ecco un altro non indolore capitolo della sempre più problematica avventura: tutti i giorni sbarcano fuggiaschi libici (e non solo) da barconi motorizzati e quant’altro di galleggiante sia più o meno capace di trasportare “materiale” umano lungo quel braccio di mare che separa l’Africa magrebina dalla nostra isoletta ornata di un nome mitico, Lampedusa: la quale ne viene “coperta” fino all’insopportabilità bipartisan: quella dei residenti normali e l’altra, dei sopravvenuti in crescita numerica quasi esponenziale. Ne risulta un quadro drammatico, denunciato da vari giorni dagli scrupolosi resoconti dei media. La situazione è stata messa in cruda luce diretta dal format di Michele Santoro, Annozero, del 24 marzo, con effetti emozionali sconvolgenti. Scarsità di spazi a disposizione di una minimale sistemazione umana (e persino animale), insufficienza di cibo e di protezione contro le variazioni termiche giorno-notte, assoluta mancanza di garanzie igieniche, e via elencando. Fino al rischio incombente di complicazioni cliniche. Le voci dei rifugiati versavano nelle nostre ben protette orecchie di privilegiati lamenti denunce accuse, spesso mescolate tra loro con ingenuo stupore per tanta differenza fra sogni e risvegli, tra speranze motrici e smentite di approdo. Naturalmente, le polemiche su tanto dramma non soffrono di inedia, anzi riempiono, ben pasciute, buona parte dei notiziari, dei talk show televisivi e dei siti del Web. Lo Stato italiano sta facendo poco? Si nuove con lentezza e fiacca benevolenza verso questi infelici in cerca di salvezza? Forse. E magari certamente. Ma che dire della materna Europa, così restia alla condivisione del dramma? Quale sorta di rivendicazione (creduta legittima) soggiace al mutismo delle sue componenti e dei suoi organi istituzionali? O al loro balbettio più o meno spavaldo o impacciato, che oppongono alle sollecitazioni del nostro Paese sempre più sommerso dal quotidiano arrivo di nuovi infelici? Si legge una strana logica associativa nella pretesa che la nostra posizione geografica sbilanciata sul mare nostrum debba pagare dazio di oneri speciali e sofferenze eccessive per le nostre popolazioni. Quale cecità nasconde ai soci di tanta Ue l’evidenza del dovere di condividere agi e disagi? Neanche ci volessero far pagare con un bel po’ di ritardo le responsabilità imperiali di chi fece nostrum questo grande mare, diventato così piccolo sulla misura dei nuovi mezzi di navigazione! Insomma, siamo a un altro, non voluto ma ugualmente eclatante, show down delle sopra segnalate carenze unitarie di questa troppo lodata e discutibile Ue.

Altre riflessioni, però, impone il caso Lampedusa. Prima: quale disponibilità stanno mostrando le altre regioni italiane verso la condivisione del dramma in corso? Soltanto qualcuna s’è dichiarata disponibile a quella doverosa condivisione. E’ ancora poco. Troppo poco. Né si può sventolare l’argomento “terrorismo”, e cioè l’impossibilità di escludere che fra i “clandestini” (che poi tali non sono, vista la quasi completa identificabilità dei singoli approdati) ci siano dei terroristi venuti su preciso mandato e pronti a colpire, magari come kamikaze. Se questo rischio ci fosse perché dovrebbe assorbirlo solo l’isolattea sfortunata o la Sicilia tutta, e niente rischi per le altre regioni sorelle di tanta famiglia? La festa del 150^odell’Unità deve restare solo enfasi di iniziative e retorica di bei discorsi?

La puntata di Annozero sopra citata ospitava anche Gino Strada, il medico-chirurgo leader dei pacifisti assoluti, dei “senza se e senza ma”. L’ho visto in difficoltà: non è facile, infatti, rispondere a una domandina semplice: se io, Stato, io Paese-Nazione, sono aggredito, e non riesco a fermare l’aggressore con proposte esortazioni e altre sostituzioni della risposta violenta, come posso rinunciare all’uso delle armi? Potrò tentare di evitare risposte eccessive al mio aggressore, non prendermi la responsabilità di aprirgli le porte, e mettere a sua disposizione vita e beni dei miei “figli” in concretezza di carne e sangue. Che poi si possa predicare la pace, sta bene. Quello che si può aggiungere al generico predicare è l’analisi stretta dei moventi più o meno universali delle aggressioni belliche. E allora non è difficile scoperchiare gli altarini dell’aggressore: basta conoscerne popolazione e strutturazione economica. Si illuminerà, nel caso, la spinta primaria e più o meno nascosta di ogni aggressione: l’ingordigia. Comunque mascherata da nobili ideali e sonanti valori. Una causa che non sembra interessare il caso Libia, mentre ne costituisce la molla segreta e di lunga maturazione. Le ricchezze accumulate dal Raìs da quel dono sfacciato di madre Natura che si chiama petrolio e gas in quantità “esagerata” sono la causa remota e di lunga maturazione del suo dispotismo (mascherato di retorica populista-organicistica) e della rivolta attuale: per quale divino decreto dobbiamo sopportare ancora che un prepotente e famiglia facciano la parte del leone nel godimento di quei beni, difesi da complici ben foraggiati e da candidi devoti illusi? Stessa logica nella fedeltà tenace di parti del popolo e dei militari; e nella facilità di ingaggiare mercenari (se ci sono). La rivolta sventola la bandiera Libertà, e non è il caso di sbeffeggiarla troppo, perché una parte dei rivoltosi ci crede. Ma la verità terragna pretende la diagnosi spregiudicata. Che, naturalmente, non sfugge ai commentatori realisti: vedi Piero Ostellino, Gli interessi nazionali e le ipocrisie (Corsera, 22 marzo). E anche Franco Venturini, Incertezze e dubbi fuori tempo, ivi.

Giusto quel tipo di analisi che lo stesso ulteriore sviluppo degli eventi in corso costringe anche la nostra modestia a un ulteriore cenno al momento di licenziare questa riflessione. Si scalda di nuovi soffi la querelle Italia-Francia. Questa riscopre la tentazione della grandeur e, mal sopportando la “gestione” plurale della crisi in atto, spinge per garantirsi in ogni caso un ruolo di preminenza operativa. Il come fa capolino da questo grosso titolo del Corsera del 26 scorso: Iniziativa francese: “La soluzione sia diplomatica”. Proposta che sarà presentata ai ministri europei martedì 29 marzo, nella “conferenza” dedicata alla definizione del comando Nato. In questa svolta, “Parigi punta ad associare la Germania”. Berlusconi, che si fregia della lunga e ben coltivata amicizia personale con Gheddafi, naturalmente sente pesarsi sulle parti basse l’intraprendente Sarkozy. E scatena i suoi mastini della carta stampata contro l’odiato bersaglio. Il quale offre il fianco a quelle zanne per certe situazioni personali sfruttabili in chiave di insinuazioni malevole. E’noto che il presidente francese è stato sollecitato all’intervento libico dal filosofo Bernard-Hanri Lévy, un amico fin troppo “di casa”, insomma assai in confidenza con madame Carla Bruni, sposa del Presidente. I guastatori arcoriani cuociono la circostanza con allusioni pruriginose su questa confidenza Lévy-Carla, e il povero Nicolas viene “dipinto come uno spirito debole, succube di una duplice nefasta influenza”: di Carla e del filosofo. Costui sarebbe “l’anima nera, il Rasputin interventista che avrebbe contagiato l’Eliseo con il suo fatuo umanitarismo”. E pure “l’ubiquo filosofo che si è autoproclamato Malraux”. Non basta: il settimanale Panorama aggiunge al piatto avvelenato una copertina con “l’immagine dello sconsiderato presidente francese accompagnata da questo titolo beneaugurante: Sarkofago, l’‘icona tangibile’, nientemeno che ‘dell’irresistibile e sfrenato bisogno di mostrare i muscoli”. Quanto ai legami di Carlà col filosofo, li infiora questa non-carezza: Lévy viene definito “il maestro del pensiero in maniche di camicia bianca legato alla signora Bruni […] da complicati intrecci familiar-sentimental-filosofici”. Insomma, siamo all’ennesima carognata degli ascari di corte targati Berlù. Ma anche all’ennesima verifica del vecchio detto: non c’è dramma che prima o poi non mostri un suo lato grottesco. Di questo lato fa parte anche l’agitazione del nostro premier e dei suoi ministri. E mentre il Gran Capo da una parte si dice “addolorato” per la sorte dell’amico Gheddafi, dall’altra ne constata la tenacia auto-difensiva e “garantisce” che non si arrenderà, che terrà duro fino a, che cosa? La vittoria? Il sacrificio supremo? Non è un’idea chiara nella mente del munifico ospite. Che, intanto, “espone” il suo ministro degli Esteri. Il quale, “rispondendo” agli annunci di Sarkozy sull’ipotesi di iniziative diplomatiche e relativo piano francese (o franco-inglese), fieramente proclama: “Anche noi abbiamo idee”. E ricorda quel “Vengo anch’io” della vecchia canzone di Iannacci. Nella quale una sadica voce rispondeva “No, tu no”. E quando, dopo la terza ripetizione, l’escluso domandava “ma perché?”, la voce del prepotente rispondeva, tagliente “Perché no!”. Purtroppo, non siamo al gioco di una canzonetta spassosa: ma ad un altro “numero” del “grottesco nel dramma”, forse sì. Tanto vero che l’arguto Giannelli ci sollazza con la sua vignetta del Corsera di oggi, 27 marzo dove si gode uno scontro in campo tra Berlusconi e Sarkozy, in cui il primo batte il secondo con una testata allo stomaco. “Didascalia”: “Per il titolo mondiale”. Sotto la vignetta questa frase: “Cinque anni dopo”. Nell’altra vignetta, del 22 scorso, Berlusconi e Sarkozy sono dentro un aereo in volo, e un Silvio digrignante dice “O molli la guida o scendo!”

Il dramma continua con i suoi modesti alti e bassi in un senso o nell’altro, enfatizzati dai giornali con titoloni, come questo del Corsera di oggi, 27 marzo, che corre da un estremo all’altro della pagina 5: Gli insorti avanzano,gheddafiani in fuga. I ribelli riconquistano Ajdabiya e puntano a est con l’aiuto dei caccia); con le polemiche interne nei Paesi coinvolti, come da noi, dove si registrano “dure reazioni all’ipotesi di pagare 1500 euro per ogni straniero rimpatriato”. E non solo da parte delle opposizioni, infatti c’è anche “il no di Bossi”, mentre Maroni e Frattini cercano di tamponare precisando che i “rimpatri assistiti saranno attivati solo in presenza di un finanziamento integrale da parte dell’Unione europea”.

A chiusura l’evidenza dei fatti ci impone di concludere che, ancora una volta, a dominare la scena è l’incertezza del finale (e del relativo prezzo di sangue e sofferenze) di questa ennesima tragedia di homo phagicus necans, che ama mascherarsi nello spocchioso titolo al quadrato di sapiens sapiens. Senza sospettare che proprio quel cervello eccezionale potrebbe spingerlo verso il baratro dell’auto-estinzione per eccesso di ingordigia. Meditare sul Giappone targato 2011. E richiamare la memoria, oltre a Fukushima, anche a Chernobil.

Pasquale Licciardello

IL DIAVOLO GHEDDAFI E L’ACQUA SANTA OCCIDENTALE

2011-03-18T09:13:00.000-07:00

6 marzo Il Corriere della sera stamane sfoggia un Gheddafi in doppia versione: quella grafica con la vignetta di Giannelli, sempre incisiva, e il solito titolone in neretto di questi giorni al centro pagina. Giannelli presenta il ritratto a mezzo busto del Raìs in pompa magna militare con cappello e il petto, lato cuore, coperto da nove medaglie “originali”: sono nove teschietti, con tanto di cavità oculari nere su bianco. La bocca incappellata del Colonnello mostra denti-zanne, eccetera. Sopra si stende il titolo grande (Gheddafi fa avanzare i tank) con i suoi “paggetti”: Cannonate a Zawiya. “Ci sono decine di morti” Gli insorti verso Sirte (occhiello). Violento attacco alla città dei ribelli. Ma perde terreno a est (catenaccio). I servizi, da pg 2 a pg 6. Quello che prevale nella media di questi servizi è l’incertezza delle notizie dal terreno degli scontri fra insorti e lealisti. Ma una cosa è chiara, l’inasprirsi del conflitto. L’esito, invece, degli spari, di terra e dal cielo, è altalenante problematico, qua prevale la rivolta più o meno compatta, là il regime, ancora ben protetto dai fedelissimi. Ci si sbizzarrisce, anche, sul tipo di armi usate, e un intero articolo privilegia fin dal titolo quel tipo di Toyota Hillux detto in gergo pick-up, molto utilizzato nelle guerre del deserto: La strategia del Raìss e i pick-up simbolo della guerra nel deserto. Massimo Gaggi si occupa della cosiddetta “guerra parallela degli intellettuali”: che, com’è ovvio, si dividono fra gli opposti schieramenti, ma, in occidente, con massiccia prevalenza dei simpatizzanti con la rivolta o rivoluzione che si preferisca chiamarla. Invece il filosofo Bernard-Henri Lévy ha studiato Sei mosse possibili per aiutare i libici. Il servizio “filosofico” occupa l’intera 4^apagina, ornata di giga-titoli mini-titoli e gadget vari, comprese due grandi foto a colori. Il filosofo ebreo, campione di tutti i movimenti libertari (tranne quello dei palestinesi che osano disturbare l’intoccabile Israele) ci fa sapere come sia stato accolto con gratitudine dal Consiglio rivoluzionario provvisorio, fino a fargli “l’onore” di “prendervi la parola”. Alla sua domanda cruciale, sull’opportunità di un intervento militare terrestre della Comunità internazionale in loro aiuto, i ribelli rispondono concordi che non è il caso, mentre “tutti sono d’accordo su una serie di richieste semplici, chiare, alla portata delle grandi democrazie”. La “proposta in 6 punti” suona questa speranza: 1. “No-fly zone” per impedire a Gheddafi “di bombardare terminal petroliferi e civili”. 2.“Raid su scali militari” (come “Sirte e Sebha”) e “sul bunker di Gheddafi a Tripoli”. 3.“Bloccare i sistemi di trasmissione per mandare in crisi la macchina militare”. 4.“Azioni contro quegli Stati [africani] che permettono il traffico di mercenari”. 5.“Aiuti umanitari […] destinati alle città assediate”. 6.“Riconoscere come autorità in Libia il Consiglio nazionale di transizione”. Come programma non c’è male: bisogna vedere se le convinzioni sulle capacità offensive del Raìs onorano la realtà delle cose o le illusioni dei sogni “democratici”. E per non auto-accusarci di pessimismo citiamo un altro articolo (dell’inviato Lorenzo Cremonesi): Bengasi. Allo studio un Parlamento con i rappresentanti di una novantina di tribù. “L’anarchia è dietro l’angolo”. Il primo capoverso snoda questa problematicità eloquente: “Si dicono certi di poter sconfiggere Gheddafi con le loro sole forze, ma nel frattempo si appellano alla protezione aerea internazionale. Garantiscono che si riuniranno a Tripoli ‘entro pochi giorni’ per celebrare la vittoria, però intanto si sono decisi a organizzare un governo ad interim nella capitale delle province orientali. Non perdono occasione per rilanciare il loro credo in uno Stato democratico moderno e tuttavia sono costretti a fare i conti con le antiche tradizioni tribali, in cui lo stesso Gheddafi è profondamente radicato”.

7 Marzo. Il Corsera odierno reca due testi di peso sulla crisi libica, un’intervista di Laurent Valdiguiè al Colonnello Gheddafi e un editoriale di Angelo Panebianco: due punti di vista ovviamente divergenti, ma perciò anche complementari. Titolo dell’intervista: Gheddafi: senza di me l’Europa sarà invasa. Nell’occhiello: “Ricco? Non ho un dinaro”. Titolo dell’editoriale: “L’Italia e il futuro della Libia” Tre scenari per una crisi.

Nell’intervista Gheddafi sfoggia tutta la sua capacità istrionico-dialettica, agitando, senza nominarle, le sue convinzioni (o illusioni ideologiche) e dando l’impressione di giocare col suo intervistatore. Quando il Raìs dice che non ha un dinaro, non intende negare le sue ricchezze, soltanto, le “trasferisce” nel Popolo. Un “soltanto” madornale? Si capisce: ma il suggerimento insito nel “madornale” è il perno dell’ideologia, cioè di questa convinzione: Io sono il Popolo. O, ugualmente, il Popolo si riconosce in me, mi sente come la sintesi della sua pluralità empirica. I beni, i denari, le ricchezze minerarie che io gestisco con, e tramite, i miei tecnici pe- troliferi e collaboratori manageriali appartengono al Popolo. E’ lo spirito della Jamairiya. La mia famiglia, i miei figli spendono e spandano somme da nababbi viziosi? La stampa occidentale esagera per calunniarci, ma anche quel tanto di esoso che può “sfuggire” ai miei familiari è speso per servire il popolo: lo svago dei miei figli è la condizione di un buon esito dei loro contatti esteri, vero motore dei loro viaggi e competente uso del lusso. Le inchieste di Gian Antonio Stella sulle ostentazioni miliardarie dei miei familiari all’estero? L’ho appena chiarito: esagerazioni maliziose, da pregiudizio ostile. Questi, o pressappoco, i pensieri inespressi e soltanto “allusi” che sembra lecito attribuire al Raìs. Insomma, siamo a un fenomeno che la Storia universale conosce da millenni: il capo carismatico che odora di sacralità intangibile.

Il Corsera odierno, 10 marzo, spiega una (presunta) mossa del Colonnello libico, che mentre i suoi “emissari trattano con l’Europa contemporaneamente bombarda i depositi di petrolio”. Forse la mossa merita piuttosto il nome “burla”. Come emergerebbe da questa precisazione: “gli inviati del Raìs si sono spostati a bordo di jet privati alimentando così le voci di una fuga di Gheddafi”(sic). “Taglia sul capo dei ribelli”: gesto scontato. Il sommarietto gonfia il pancino con quest’ultima terribile notizia: “Il Consiglio supremo di difesa riunito al Quirinale”. Clangore di armi in vista? Niente paura, la fiera decisione suona questa inerme fanfara: “L’Italia è pronta ad attuare le decisioni dell’Onu e della Nato”. Una notizia “minore” mostra questa scaglia di evidenza su homo necans, sempre pronto a usare gli artigli molati e accesi dal fanatismo religioso: “In Egitto strage di copti”. Ad maiora, gloria della Fede. Un altro articolo applica la “legge del contrappasso” a Gheddafi, che sarebbe “costretto a chiedere aiuto ai ‘fratelli arabi’ troppo a lungo umiliati, traditi, insultati” (Antonio Ferrari, I “fratelli arabi” tra silenzi e vecchi rancori. E siamo all’ennesimo scambio di vaghe dicerie con verità dimostrate.

11 marzo. Corsera odierno: un urlo paralizzerà Gheddafi? Ecco l’urlo: Sarkozy incalza la Ue: bombardare Gheddafi. Il presidente della douce france propone l’amaro esplosivo per il bieco diavolaccio africano: via alle bombe. Ma gli altri soci non mangiano di questo arrosto selvatico. Lui chiede “raid mirati sul Paese”, che “potrebbero colpire anche Gheddafi nel suo bunker”.

12 marzo. I quotidiani di oggi, ovviamente, dedicano il primato informativo all’orrore dello spropositato tsunami che ha distrutto mezzo Giappone: molte pagine del Corsera sono piene di servizi su quegli effetti disastrosi e stragisti, compresi i guasti alla centrale nucleare che stanno diffondendo radiazioni nell’etere. Ma la tragedia libica occupa pur sempre varie pagine, per il corretto secondo livello di attenzione massmediatica. E poiché resta l’argomento monotematico di questi appunti, eccoci a prelevare le notizie più brucianti del contesto. Notizie che, purtroppo, confortano le nostre previsioni sul Gheddafi osso duro: in sintesi, aerei e truppe governativi hanno liberate varie zone più o meno importanti e costretti a fughe più o meno precipitose le milizie “democratiche” delle aree “liberate”. Qualche passo dei servizi alle pagine 12-14 basterà a dare il polso della situazione. La prima, incoronata di titoloni minacciosi, documenta la perdurante inerzia loquace degli organi sovrannazionali e dei leader dell’Occidente virtuoso e democratico, nonché fratello zelante, in verbis, dei popoli in difficoltà che, a rischio vita, “libertà van cercando”. Titolo: L’Europa insiste: “Cacciare Gheddafi”. Un’insistenza che sa di burla involontaria, non meno delle trovate gheddafiane (ma queste ben volontarie). Infatti: la Germania “resta scettica” sui raid. L’Italia ripete la sua disponibilità a seguire gli alleati europei, ma non spinge. Tuona, da Washington, il presidente Usa Barak Obama, ma pateticamente lontano dai fatti: “Il mondo ha l’obbligo di assicurarsi che non si ripetano in Libia i massacri del Ruanda e della Bosnia. Stiamo lentamente stringendo il cappio intorno al colonnello, nessuna opzione è esclusa”. Che bel tuono di parole forti! Ma un cappio verbale non ha mai soffocato nessuno. A quando l’azione? Forse in attesa che si ripetano, magari in edizione ridotta, quei massacri così fieramente (ed eticamente) condannati? Altro leader di gran peso (teorico?), José Manuel Barroso, presidente della Commissione europea, grida da Bruxelles: “Il problema ha un nome: Muammar Gheddafi. E Gheddafi deve andarsene”. Ben detto, signor presidente, ma a questi chiari di luna quel trasloco si rattrappisce in pio desiderio. Terza voce clamante (in deserto?), Herman Van Rompuy, “presidente stabile dell’Unione Europea: “Gheddafi ceda il potere senza indugio”. Ma come fa a non indugiare quel tosto di un Raìs, se le vostre pie intenzioni sono state un solo e prolungato indugio fattuale e un ciarliero spreco di fiato parlante? Aggiunge, il presidente, sempre più terribile in flatus vocis: “Siamo pronti a considerare tutte le opzioni necessarie per proteggere la popolazione civile”. Ancora ben detto, specie se precisa: “sempre che abbiano una base legale”. Che viene ad essere il busillus più coriaceo sulla via dei fatti, viste le perplessità tedesche e il veto già annunciato da Cina e Russia alle scelte militari del Consiglio di Sicurezza Onu. Non solo: ma se occorre (sempre nelle parole di Van Rompuy) anche “una necessità dimostrabile” la matassa s’imbroglia ancora: a quale livello di stragi si considererebbe dimostrata la famosa necessità? Infine, occorre anche “il sostegno delle popolazioni della regione”. Quest’ultima precisazione stampa il sigillo dell’insignificanza alle frondose ciarle degli emeriti tutori dei destini del mondo. Intanto Gheddafi vien riconquistando varie zone già in mano ai rivoluzionari. L’unico gesto significativo, ma pur sempre derisorio, è in queste parole-sommario dell’articolo citato: “L’Europa nega a Gheddafi ogni legittimità e ritiene invece ‘un interlocutore politico credibile’ il Consiglio nazionale di transizione di Bengasi”. Si fermasse a questo punto, la dichiarazione avrebbe un pur minimo senso, sia pur teorico; ma il periodo si allunga in questa coda che ne dimezza il peso politico: “senza tuttavia riconoscerlo come governo”. Ed eccoci al “derisorio”.

14 marzo. Passano i giorni e la situazione degli insorti non fa che peggiorare: ecco dei titoli del Corsera odierno fin troppo eloquenti: Gheddafi si riprende le città della Libia. Avanzata di Gheddafi, assedio a Bengasi (titolo). Le truppe governative punterebbero su Tobruk per isolare la città simbolo della rivolta. Scontri a Brega. (occhiello) Insorti in rotta a bordo di camioncini. Il governo della Cirenaica:“Abbiamo bisogno di aiuto” Una notizia fuori testo del capo della polizia di Bengasi aggiunge un sinistro flash ai titoli: “Gheddafi dispone di 120 caccia con piloti stranieri pronti a bombardare i civili”. Trascriviamo le prime rivelazioni del rassegnato e malinconico servizio di Lorenzo Cremonesi:”Ora dopo ora, chilometro dopo chilometro, quella che fino a due giorni fa il governo provvisorio di Bengasi definiva ‘ritirata strategica’ si rivela per quello che è: una tragica sconfitta, con conseguenze potenzialmente drammatiche per gli oppositori che hanno osato alzare la testa. Ieri appena dopo mezzogiorno è arrivata la notizia della caduta del polo petrolifero di Brega. Un’altra delle città riconquistate dagli uomini fedeli a Gheddafi”. Non occorre riferire sul resto dell’articolo per concludere che l’ottimismo iniziale dei soliti Democratici responsabili dell’ Occidente senza macchia ha mancato l’ennesima occasione per dimostrare un livello accettabile di solidarietà operativa con i popoli in rivolta contro dispotismi più o meno feudali. Come riconoscono, tacitamente, altri testi del giornale, registrando i contrasti fra gli alleati euro-atlantici. Come in quest’altro titolo: No-fly zone, Parigi preme. Ma potrebbe essere inutile. Anche negli Usa cresce il partito “prudente”, impelagato nella “necessità di concordare preventivamente l’intervento con le principali capitali mondiali”. Necessità, per così dire, dimezzata dal “via libera dato sabato dalla Lega Araba”

15 marzo. Gheddafi progredisce nel recupero cruento delle posizioni perdute (città minori e quant’altro), il “concerto delle Democrazie” continua a spruzzare derisori fiotti di acqua benedetta verbale sul diavolo che si gode quelle riconquiste indifferente al loro costo di sangue (o, più probabilmente, godendone). Chiudiamo questa “puntata” con un ultimo assaggio di titoli. Il G8 rinvia la no-fly zone alle Nazioni Unite (titolone, lunghezza pagina). Tedeschi e russi contrari alla proposta di francesi e inglesi. Il ministro degli Esteri italiano: “Coinvolgere la Lega Araba” (occhiello) Frattini: “Sulla Libia, posizioni differenti. Ora tocca al Consiglio di sicurezza” (catenaccio). Frattini, more solito, con i suoi interventi amministra il superfluo. E quando azzarda un suo pensierino timido, riecheggia altre voci. Ma il clou dell’originalità ridicola viene da un campione inarrivabile di fede cattolica e servilità vaticana, al quale il Vangelo suggerisce strani primati di realismo politico del tutto indifferente alle stragi di quegli infedeli senza Cristo. Stiamo pennellando sulla figura di Roberto Formigoni, un’intervista del quale il Corsera riassume in questo titolo: “Gli interventisti vogliono togliere al nostro Paese la sua influenza”. Capite? La splendida influenza guadagnata dal fasto ospitale e dal baciamano del suo (e nostro, purtroppo) premier fornicatore! E dire che il foglio trasmette questo grido dei ribelli in rotta: Bengasi teme la vendetta. “Massacro se passa Gheddafi”. Il Robertone ostiafago bada più a quest’altro titolo: L’Italia non esclude di dover affrontare un Gheddafi redivivo ”(“La Nota” di Massimo Franco). Forse lui e il suo Patron politico stanno studiando la nuova accoglienza in pompa magna. Tuttavia, onestà vuole che gli si riconosca un punto di forza in questo pensiero-timore: “Io metto in guardia contro i rischi di un intervenendo diretto […] Stiamo parlando del mondo arabo, dove il pericolo di buttare un cerino in un deposito di benzina è altissimo. Un intervento armato potrebbe essere preso a pretesto dagli estremisti, dalla stessa Al Qaeda per gridare alla guerra santa”. Purché si riconosca che la “forza” dell’argomento è un macigno di puro egoismo. Forse il governatore della (ormai supercattolica) Lombardia è più sensibile alla reboante minaccia di Saif, secondogenito del Raìs, che ha ispirato questo titolo al Corriere del 12 marzo: E Saif minaccia l’Italia:” Traditori, reagiremo”(titolo). “Se perdiamo, sarete voi le prime vittime” (catenaccio)

Intanto le minacce di “invasione” dei Paesi europei (specie se rivieraschi) da parte dei disperati libici in fuga (e non solo) si stanno avverando. Quando il Colonnello le brandiva, con divertito sadismo, più di una “Testa pensante” del Gotha politico europeo ci rideva sopra come su smargiassate di un gradasso ciarliero, ma ecco un titolo dello scorso Corsera: Dalla Libia arrivano anche 21 barconi (occhiello) Il giallo della nave con 1.800 a bordo. Roma ordina l’alt (titolo). Prime righe del testo. “Cinque sbarchi in mattinata. Nove barconi approdati in serata. E altri in arrivo”. Un altro in quello di oggi: Una nave dalla Libia Allarme del Viminale “Pericolo terroristi”. “Il catenaccio” precisa: 1800 passeggeri, quasi tutti marocchini.

Sospendiamo qui il “Diario” con il seguente mini-aggiornamento al 16 marzo: (ancora titoli del Corsera) Così Gheddafi ha messo i ribelli in rotta. La controffensiva è arrivata a Bengasi mentre l’Occidente discute. Morale della favola triste: l’egoismo cieco (ma illuso di chiaroveggenza) e bieco (ma lontano dal supporre tale qualifica) muove la politica globale. Ogni dirigenza nazionale (o di alleanza) interroga i propri interessi, e agisce di conseguenza. A volte sbagliando anche in quella difesa di non lungo sguardo. E così il diavolo può ridere in faccia agli spruzzatori di acqua santa.

Pasquale Licciardello

SEGUITO DEL DIARIO SULLA LIBIA IN FIAMME

2011-03-10T10:55:00.000-08:00

25 febbraio Le convinzioni affrettate sono appiccicose, non è facile rimuoverle; tanto meno se sono anche (come capita alla fretta) euforiche. Quelle sbandierate sulla “rivoluzione” libica come precoce “risveglio di primavera” tutto splendore di libertà democrazia valori e altro dolciume ce ne ha messo di tempo per prendere atto di una realtà assai diversa e molto più complessa del nudo dualismo Tiranno-popolo, con tifo obbligato per il Popolo che tornava ad essere (o almeno a volere essere) sovrano. Tre giorni fa si era così convinti (intendo, lo era la maggioranza degli osservatori e dei semplici orecchianti di commenti altrui: in basso e in alto loco) che ci si preparava alle proverbiali giravolte per salvare capra e cavoli: affari privati e convenienze pubbliche. Tanti, quelli privati, sul territorio libico, a cominciare dal prezioso amico Berlusconi per finire a decine di nomi più o meno importanti. Ma già aziende pubbliche di vario peso (nessuno risibile) hanno dovuto sbaraccare. Duole che al malinconico ritorno al paesello siano stati costretti anche molti lavoratori che sulle imprese d’oltremare puntavano per camparci.

Ma ecco alcuni titoli del Corsera odierno. Prima pagina. Tripoli alla battaglia finale. I combattimenti si avvicinano. Gheddafi accusa Al Qaeda. Giornalisti italiani malmenati Seconda pagina: Guerra civile in Libia La battaglia Furiosi scontri attorno a Tripoli E Gheddafi accusa Bin Laden. Eccola là, la parola esorcizzata nei primissimi giorni della rivolta: ritorna (purtroppo) imbandierata del peggio: guerra civile. Cioè, incivile, barbarica, stragistica. Il Raìs, sorpreso e impermalito, sta mostrando il lato peggiore della sua personalità complessa. Certe sue espressioni sono indicative di uno stato d’animo da res sacra svegliata da una grossa bestemmia. I giornali parlano di mercenari, e ci saranno, ma “sfilano”, bene armati, anche i fedelissimi delle forze militari, pronti a rischiare la vita per un capo carismatico, certamente non odioso al loro sguardo di pretoriani ben pagati. Eccoli, i pretoriani, anche nei nuovi titoli: Un’armata di pretoriani per schiacciare i ribelli. E nel “catenaccio”: I figli del raìs guidano brigate di ex soldati, guerriglieri e disperati, con armi anche italiane. A proposito delle armi, tutte le potenze democratiche (più o meno) ne hanno vendute di ogni sorta al Colonnello, che oggi si respinge come l’appestato di turno. Come scintilla da questo semplice passo dell’articolo: “Tripoli, in questi ultimi due anni, ha riempito i depositi. La sola Unione Europea ha esportato armi per oltre 473 milioni di euro. Forniture che hanno interessato anche l’Italia: fucili, pistole, equipaggiamento per disturbare apparati elettronici, munizioni. Un affare da 79 milioni di euro che – secondo la Rete disarmo -- è avvenuto senza le necessarie autorizzazioni.” E qui cade opportuno un evviva! per le democrazie senza macchia le quali armano un tiranno tutto macchie e un bel giorno recitano il vade retrum come davanti a un invasato da esorcizzare, non smascherato prima perché drappeggiato di loquaci apparenze virtuose. Queste pulzelle che tentano di ricucire una verginità da troppo tempo perduta (in omaggio al dio Mammona) ricordano quelle escort di fama mediatica, e qualche minorenne di frequentazioni largamente note, alle quali si offrono non faticati milioni di euro perché neghino l’accaduto conclamato nelle non sospette conversazioni intercettate. Ghiotta occasione in dono a qualche giornalista curioso per un ennesimo sfoggio di critica bipartisan. Ecco Pierluigi Battista bacchettare, in uno dei suoi “Contromano” (piccato, forse più del solito), gli ipocriti di turno che voltano faccia (e tasca) al Raìs. Titolo grande, parola pesante: Da Londra al Palazzo di Vetro L’ipocrisia degli amici diventati “ex”.

27 febbraio. A proposito di schiumeggiate nel laghetto del ridicolo, non è male un titolone del pontificale Corsera (l’insolito aggettivo guarda, sì, al peso editoriale del quotidiano, ma non dimentica nemmeno la devozione, sì poco laica, a santa madre Chiesa, con l’annesso cestino per lettere di lettori che la criticano e quel non plus ultra di laicismo capovolto che lampeggia come un faro, dalla pagina domenicale riservata al cardinale Martini). Eccolo, il giga-titolo che assume il “candore” di Obama per tutta la lunghezza della pagina 5, col suo “Primo Piano” dedicato alla finalmente scoperta “Guerra civile in Nord Africa”: Obama intima a Gheddafi:“Vattene subito” con “catenaccio” che aggiunge queste difficoltà: Intesa all’Onu sulle sanzioni, dubbi di Cina e Russia sul deferimento alla Corte penale. Dove si può ammirare un resistente senso del ridicolo in due grandi potenze. Qualità che sembra mancare al ministro degli Esteri tedesco, Guido Westerwelle, di cui si riporta questo giudizio nella striscetta azzurro pallido che sovrasta titoli e titoloni: “Una dinastia che conduce una guerra così brutale contro il suo popolo è finita”. E noi pensavamo che soltanto gli italiani avessimo un Frattini! E, meglio ancora, un Berlusconi amicissimo e baciamani di Gheddafi: circostanza che fa crescere il peso politico contingente del nostro premier nel “concerto delle nazioni”. Telefonate, a non finire dai pezzi grossi della Polis occidentale con l’illusione che il nostro super-Girella sappia fornire lumi originali sul Proteo libico e il suo “futuro e libertà”.

Primi giorni di marzo. Il mese breve tramonta, entra in ribalta il “mese verde”, terzo del rosario calendariale, e sfilano un po’ meno rapidi i giorni della tragedia libica, meno propizi alle scampanate trionfali degli ottimisti al balcone della Democrazia con la maiuscola: il raìs picchia duro, il famoso popolo tutto febbre di libertà tenta in gran parte di scappare dalla micidiale festa democratica, mercenari e militari di Stato stanno, nella quasi totalità, dentro i convinti ranghi del presunto demonio non stretto di borsa, aerei e carri armati piovono missili e provano armi viepiù micidiali sulla carne dei nuovi “martiri della Libertà”, l’euforia degli scalmanati che vendevano la pelle dell’orso ancora vivo e più che mai aggressivo, malinconicamente si spegne. E non lascia che il ridicolo di certe sentenze sommarie e la conferma di un’antica verità, che homo sapiens politicus non impara nulla, o quasi, dal passato, e resta, contro ogni evidenza, esposto alle ridenti illusioni non disinteressate. I titoli di stamattina, 5 marzo, da un estremo all’altro dello Stivale, sembrano soffrire di quel ridicolo o della recente blefarite lacrimosa “Gheddafi wanded”, gridava La Sicilia, completando il titolone con una modesta rassegnazione: Ma lui non cede. Il “re dei giornali”, insomma, il Corsera, ripiega su una frusta metafora, ma il senso è lo stesso: Il pugno di Gheddafi sulle città. Sotto il titolo, in senso tecnico, scorre il cosiddetto “catenaccio”, più livido che mai: Campagna di terrore contro gli oppositori. Violenze a Tripoli. Sotto il titolone, un titolino pallido coniuga i due (presunti) opposti più stridenti: Preghiera in moschea e poi la battaglia. Il sommarietto del primo articolo dice: “Venerdì di guerra e di preghiera in Libia. Il pugno di Gheddafi si è abbattuto sulle città della rivolta. Scontri a Tripoli. Il premier Berlusconi propone un piano da 10 miliardi per il Maghreb e resta prudente sul blocco dei beni libici”. Quello del secondo articolo (di Fabrizio Caccia) ventila questo soffio di speranza avvolto nel grido dei rivoltosi: “Via Gheddafi, basta, il popolo vuole cambiare!” Il Popolo! l’inamovibile di ogni insurrezione, brilla di speranza nella dolorosa fatica degli insorti. Continua il sommarietto: “Non era mai successo prima, a Tripoli. Nessuno, mai, ha avuto il coraggio di pronunciare quelle parole. La rivolta, ieri, è arrivata a destinazione. Adesso può solo crescere o morire”. Strana “destinazione”, codesta, che si dondola tra due opposti. Ma tant’è. Gli sviluppi dei due testi citati non estraggono nulla di più significativo da una situazione che ha sorpreso (curiosamente, peraltro) la grande maggioranza degli osservatori professionali, politici di ogni livello dei Paesi occidentali, culmini politici del resto del globo. Il volenteroso Obama è dovuto scendere dal picco dell’altro giorno, ossia una esplicita minaccia di intervento armato, a più modesti moniti e movimenti: passeggiate della Sesta Flotta nel Mediterraneo, telefonate con Angela Merkel, gita di Hillary Clinton a Ginevra per “discutere del Caso Libia davanti al Consiglio Onu per i Diritti umani e con alcuni partner europei, come il ministro italiano Franco Fortini” (sempre pronto a scattare sull’attenti davanti al grande Alleato-padrone) e robetta simile. Un po’ patetico, anche lui: stretto fra falchi avventati (i neocon in fase di rigurgito imperiale) e realismo da guai giganti in corso (le guerre “impossibili” di Iraq e Afghanistan, la concorrenza industriale, mercantile e monetaria di Cina, India, Brasile..) non gli resta granché da fare oltre le sonorità delle minacce spuntate. O, in extremis, un’azione limitata, concordata con gli alleati, non ché legittimata dall’Onu.

Certo, quanto al ridicolo di alcune sortite oratorie l’Italia ha un primato inespugnabile in persone e personcine come l’appena “convocato” Frattini, l’inutile Gasparri, il focoso La Russa, il chierico Quagliarello (al quale non è quagliato il cervello: memorabile il suo grido-sintomo in Aula: “Eluana non è morta, è stata assassinata!”), Giuliano Ferrara (gli dèi ce lo conservino! Chi ci darebbe, come l’uomo elefante, lezioni di nuova immoralità fornicatrice quale medicina contro il moralismo bacchettone di noi poveri critici del sommo Silvio consumatore di escort e utente di minorenni?), i mastini delle inchieste taroccate, (Belpietro, Sallustri, Feltri, Porro..: ci mancherebbero i loro latrati di guardiani del tesoro certosino). Quando aprono la bocca Gasparri La Russa e Frattini sono cavolate fresche di orto ben irrorato. L’ultima sortita frattiniana mette in guardia contro le incognite di un eventuale intervento armato contro il Mostro libico (fino a ieri amabile amico del suo Patron e dunque di esso lui, Frattini in persona): qui il ridicolo sta nell’assoluta inutilità del suo intervento. Ben altre le teste che quel “rischio” hanno calcolato. Anche per un’iniziativa “leggera”, come un’eventuale no fly zone. Si ripiega sulle sanzioni economiche e non militari in genere. Il governo italiano, come suole, va a rimorchio: segue la Ue, seguirà l’Onu. Berlusconi è passato, com’è noto, dal “Non lo chiamo, non lo disturbo” dei primi giorni al rifiuto (obtorto collo) delle violenze ai civili.

Tra il comico e il drammatico sta l’incapacità di previsione dei “tecnici del prevedere”: grossi politici in servizio permanente e totalizzante, storici capaci di autorevoli volumi sui fatti avvenuti, specialisti delle inchieste giornalistiche, e filosofi della Storia con la maiuscola. Il Corriere del 27 scorso (che leggiamo oggi) dedica all’argomento un ampio servizio della sezione “La cultura”(pgg. 34-5) con un intervento di Edoardo Segantini ricco di titoloni e sommari, finestre e medagliette con foto (una sorta di svago sulla tragedia: ma c’est la vie e non è serio recriminare). Eccone un veloce cenno: Le sorprese della storia. Dal 1989 all’Africa: impreparati al futuro. La caduta del Muro, l’attacco alle Torri gemelle, la crisi dei mutui subprime, le insurrezioni lungo il Mediterraneo. A fronte di una mole di informazioni incredibilmente abbondante la capacità di leggerle e decodificarle sembra rimanere molto modesta. Per lo storico Piero Melograni le difficoltà previsionali dipendono dal fatto che “l’evoluzione tecnologica ed economica, mentre risolve un problema, ne crea subito un altro di superiore complessità". L’autore del fortunato saggio La modernità e i suoi nemici (Mondadori, 1996) cita, nel suo libro, un passo del Principe di Machiavelli (un vero intenditore di res humanae) che avverte: “in tutte le cose umane si vede questo, chi le esaminerà bene: che non si può cancellare uno inconveniente, che non ne surga un altro”.

Pasquale Licciardello